Судья Степанова Е.А. дело № 7-11-339/10
РЕШЕНИЕ
8 июля 2010 года г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Светлова С.Е., рассмотрев жалобу Лушова В.В. на решение судьи Уссурийского городского суда Приморского края от 7 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ в отношении Лушова В.В.
у с т а н о в и л а:
постановлением командира роты ОБДПС ГИБДД МОБ УВД по УГО от 2 апреля 2010 года Лушов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.
Решением судьи Уссурийского городского суда Приморского края от 7 мая 2010 года постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ОГИБДД МОБ УВД по УГО.
В жалобе Лушов В.В. просит отменить решение судьи, как незаконное.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что решение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Судья, разрешая дело по жалобе Лушова В.В. на постановление командира роты ОБДПС ГИБДД МОБ УВД по УГО от 2 апреля 2010 года, пришел к выводу о невозможности ее рассмотрения в виду того, что должностным лицом не решен вопрос об изъятых вещах и документов.
Такой вывод основан на ошибочном толковании закона.
В соответствии с ч. 3 ст. 29.10. в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.
Согласно п. 28. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N 12, от 11.11.2008 N 23, от 10.06.2010 N 13) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 КоАП РФ.
Если данный вопрос не был разрешен судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, то этот же судья вправе вынести определение об изъятии орудия совершения или предмета административного правонарушения и обращении его в доход государства. При наличии жалобы либо протеста на постановление судьи этот вопрос может быть решен судьей вышестоящего суда путем изменения постановления без его отмены и направления на новое рассмотрение.
Поскольку решение судьи постановлено с существенным нарушением процессуальных требований, оно подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ с направлением рассмотрения жалобы на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л а:
решение судьи Уссурийского городского суда Приморского края от 7мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ в отношении Лушова В.В. отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Уссурийский городской суд Приморского края.
Судья С.Е. Светлова