Судья Рогалев Е.В. дело 7-11-342/10
Р Е Ш Е Н И Е
12 июля 2010 года г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Светлова С.Е., рассмотрев жалобу Шаровой Е.А. на решение судьи Уссурийского городского суда Приморского края от 27 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Хвана С.В.
у с т а н о в и л а:
постановлением ОГИБДД ОР ДПС МОБ УВД по Уссурийскому городскому округу от 22 апреля 2010 года Хван С.В. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 700 рублей по ст. 12.12 КоАП РФ.
Решением судьи Уссурийского городского суда Приморского края от 27 мая 2010 года постановление от 22 апреля 2010 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием в действиях Хвана С.В. состава административного правонарушения.
В жалобе Шаровой Е.А. ставится вопрос об отмене решения судьи, как незаконного.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав пояснения Шаровой Е.А., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.
Решением судьи Уссурийского городского суда Приморского края от 27 мая 2010 года постановлением ОГИБДД ОР ДПС МОБ УВД по Уссурийскому городскому округу от 22 апреля 2010 года отменено, производство по данному делу об административном правонарушении прекращено.
Как следует из материалов дела обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Хвана С.В. дела об административном правонарушении, имели место 15 апреля 2010 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 15 июня 2010 года.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения судьи по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л а:
решение судьи Уссурийского городского суда Приморского края от 27 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Хвана С.В. оставить без изменения, жалобу Шаровой Е.А. без удовлетворения.
Судья С.Е.Светлова