Судья Пялова Л.Н. дело № 7-11-349/10
Р Е Ш Е Н И Е
13 июля 2010 года г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Светлова С.Е., рассмотрев жалобу и.о. директора управляющей организации ОАО «ДЦСС» в отношении ОАО «92 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод» (далее «92 СРЗ») на решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 28 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ОАО «92 СРЗ»
у с т а н о в и л а:
постановлением государственного инспектора труда в Приморском крае от 14 апреля 2010 года ОАО «92 СРЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда города Владивостока постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
В жалобе ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ОАО «92 СРЗ» состава административного правонарушения.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ОАО «92 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод» Атановой О.Г., государственного инспектора труда Лютунси Г.Н., заключение прокурора Заика О.В., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи.
Часть 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.
Целями законодательства РФ о труде и об охране труда являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Из материалов дела следует, что при проведении проверки соблюдения трудового законодательства, проведенной с 22 марта 2010 года по 24 марта 2010 года Прокуратурой Первомайского района города Владивостока совместно с государственной инспекцией труда в Приморском крае в ОАО « 92 СРЗ» были выявлены нарушения трудового законодательства, а именно: в нарушение ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата работникам не выплачивается в установленные Правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором и трудовыми договорами дни. По состоянию на 24 марта 2010 года заработная плата за февраль работникам предприятия в полном объеме не выплачена.
По данному факту в отношении ОАО «92 СРЗ» было возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.
Невыплата работникам ОАО «92 СРЗ» за февраль 2010 года в установленный трудовыми договорами срок образует состав административного правонарушения по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах ОАО «92 СРЗ» законно и обоснованно привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение законодательства о труде и об охране труда.
Довод жалобы о том, что у государственного инспектора труда не имелось законных оснований для проведения проверки ОАО «92 СРЗ», является необоснованным.
Общие полномочия по выявлению нарушений норм трудового права должны быть оформлены на основании Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)», тогда как специальные полномочия по выявлению нарушений могут быть использованы без применения правил, установленных этим Федеральным законом. Органы прокуратуры могут использовать полномочия по выявлению нарушений норм трудового права самостоятельно без предварительного оформления мероприятий по проверке соблюдения работодателями норм трудового права.
Нарушение законодательства о труде выявлено в ходе проверки, проведенной прокуратурой совместно с государственной инспекцией труда, по результатам которой дело об административном правонарушении было возбуждено прокурором.
Нельзя признать обоснованным и довод жалобы о том, что работодателем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, поскольку таких доказательств ОАО «92 СРЗ» не представлены. Мероприятия, связанные с организацией труда, позволяющие исключить нарушения трудового законодательства, приняты не были.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенных судебных постановлений, при рассмотрении дела допущено не было.
С учетом изложенного, оснований к отмене решения судьи Ленинского районного суда города Владивостока, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л а:
решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 28 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ОАО «92 СРЗ» оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья С.Е. Светлова