Судья Ветохин П.С. дело № 7-11-354/10
Р Е Ш Е Н И Е
14 июля 2010 года г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Светлова С.Е., рассмотрев жалобу защитника Попова П.Ю. Струкова А.Ю. на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 27 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении Голик И.Г.
у с т а н о в и л а:
постановлением ГИБДД УВД г. Владивостока от 12 марта 2010 года Голик И.Г. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 рублей.
Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 17 апреля 2010 года постановление оставлено без изменения.
В жалобе защитника второго участника ДТП Попова П.Ю. Струкова А.Ю. ставится вопрос об отмене решения судьи, как незаконного.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав объяснения Попова П.Ю. и его защитника Струкова А.Ю., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.
Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 27 апреля 2010 года постановление ГИБДД УВД г. Владивостока от 12 марта 2010 года отменено, производство по данному делу об административном правонарушении прекращено.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Как следует из материалов дела обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Голик И.Г. дела об административном правонарушении, имели место 12 марта 2010 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 12 мая 2010 года.
Кроме того, решение по делу может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Жалоба представителя Попова П.Ю. таких доводов не содержит.
При таких обстоятельствах оснований к отмене решения судьи не имеется.
Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Как предусмотрено ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.
Исходя из содержания вышеназванной нормы, суд при рассмотрении дела по жалобе на постановление органов ГИБДД об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть имело ли место противоправное деяние, выразившееся в нарушении Правил дорожного движения и подпадающее под диспозицию, содержащуюся в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом при наличии потерпевшего дело должно рассматриваться с его участием.
Вопрос о причинно-следственной связи между нарушением лицом Правил дорожного движения и причинением материального ущерба, возникшего вследствие ДТП, может разрешаться в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л а:
решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 27 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении Голик И.Г. оставить без изменения, жалобу защитника Попова П.Ю. Струкова А.Ю. без удовлетворения.
Судья С.Е.Светлова