Судья Ветохин П.С. дело № 7-11-375/10
Р Е Ш Е Н И Е
19 июля 2010 года г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Светлова С.Е., рассмотрев жалобу защитника Химич Е.А. Нестеровой Н.А. на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 11 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.1 ст.7.30 КоАП РФ в отношении Химич Е.А.
у с т а н о в и л а:
постановлением заместителя руководителя Приморского УФАС России от 6 апреля 2010 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.1 ст.7.30 КоАП РФ в отношении Химич Е.А. прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, Химич Е.А. объявлено устное замечание.
Решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 11 мая 2010 года постановление заместителя руководителя Приморского УФАС России от 6 апреля 2010 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в УФАС по ПК.
В жалобе защитника Химич Е.А. Нестеровой Н.А. ставится вопрос об отмене решения судьи, как незаконного.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения защитника Химич Е.А. Филимонову М.В., представителя УФАС по Приморскому краю Ни А.В., не нахожу оснований для отмены решения судьи.
Как следует из материалов дела 17 марта 2010 года главным специалистом-экспертом отдела контроля размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю Ни А.В. по результатам административного расследования в отношении должностного лица муниципального заказчика администрации г.Владивостока в лице правового управления - начальника правового управления администрации г.Владивостока Химич Е.А. составлен протокол по факту нарушения ч.2 ст.45 Федерального закона «О размещении заказов на
поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 6 апреля 2010 года дело об административном правонарушении № 29А/04-2010 в отношении Химич Е.А. по ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ прекращено в связи с малозначительностью.
Однако, как правомерно указал судья районного суда, руководителем УФАС при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены нарушения норм процессуального права.
Так согласно ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.
В силу ч.1 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.
Дело об административном правонарушении руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю рассмотрел без участия защитника Химич Е.А. Филимоновой М.В., не допустив её к участию при рассмотрении дела, чем нарушил гарантированное Конституцией Российской Федерации право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на получение им юридической помощи.
В связи с изложенными обстоятельствами судья районного суда обоснованно отменил постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 6 апреля 2010 года.
Довод жалобы о том, что судья районного суда должен был прекратить дело об административном правонарушении в отношении Химич Е.А. за отсутствием события административного правонарушения, несостоятелен.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку постановление руководителя УФАС по ПК от 6 апреля 2010 года вынесено с нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, судьей правильно отменено данное постановление без оценки обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Химич Е.А. к административной ответственности по ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ.
Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данного вида административного правонарушения составляет 2 месяца.
На момент вынесения судьёй решения срок давности привлечения Химич Е.А. к административной ответственности не истек, в связи с чем, дело верно направлено на новое рассмотрение в УФАС по ПК.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л а:
решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 11 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.1 ст.7.30 КоАП РФ в отношении Химич Е.А. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья С.Е. Светлова