Судья Кравченко А.И. дело 7-11-374/10
Р Е Ш Е Н И Е
15 июля 2010 года г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Светлова С.Е., рассмотрев жалобу Орлова Н.С. на решение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 9 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.1 КоАП РФ в отношении Орлова Н.С.
у с т а н о в и л а:
постановлением старшего инспектора ПДПС ГИБДД УВД по г. Владивостоку от 5 марта 2010 года Орлов Н.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 рублей.
Решением судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 9 июня 2010 года постановление оставлено без изменения.
В жалобе Орлова Н.С. ставится вопрос об отмене решения судьи как незаконного.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав пояснения Орлова Н.С., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно ч. 1 ст. 17 ФЗ «О безопасности дорожного движения» находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации и зарегистрированные в установленном порядке транспортные средства подлежат обязательному государственному техническому осмотру.
Пунктом 4 Положения о проведении государственного технического осмотра автотранспортных средств и прицепов к ним государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства Внутренних Дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 880 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 24.01.2001 № 67, от 06.02.2002 № 83, от 07.05.2003 № 265, от 31.12.2005 № 862) установлена периодичность государственного технического осмотра, по результатам которого транспортное средство, прошедшее государственный технический осмотр, Госавтоинспекция выдает талон о прохождении государственного технического осмотра, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации.
Частью 2 ст. 12.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством, не прошедшим государственного технического осмотра.
Из материалов дела следует и не оспаривается Орловым Н.С., что 5 марта 2010 года Орлов Н.С. управлял автомашиной «...» регистрационный номер Номер обезличен, не прошедшим государственный технический осмотр автомашины.
Утверждение в жалобе о неправомерности вынесения постановления лицом, составившим протокол по делу об административном правонарушении, основано на ошибочном толковании закона.
Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
В соответствии с ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ органы внутренних дел (милиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.1 КоАП РФ.
Из п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ следует, что сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.1 КоАП РФ.
По общему правилу согласно ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения судьей, органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
Указанной нормой установлены максимальные сроки рассмотрения дела об административном правонарушении.
Наряду с общими сроками рассмотрения дел вышеуказанной статьей устанавливаются и специальные сокращенные сроки.
Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит правовых норм, запрещающих рассматривать дела об административных правонарушениях в иные сроки, помимо случаев, указанных выше.
Таким образом, вынесение постановления по делу об административном правонарушении в день составления протокола об административном правонарушении возможно при соблюдении предусмотренного ст. 25.1 КоАП РФ права лица, привлекаемого к административной ответственности, участвовать в рассмотрении дела и воспользоваться услугами адвоката.
Постановление по делу принято в присутствии Орлова Н.С., ходатайств им заявлено не было, замечаний по поводу каких-либо действий должностного лица не подано, не заявлен и отвод должностному лицу, рассмотревшему дело об административном правонарушении, о чем имеется подпись в графе об отсутствии претензий.
Учитывая, что лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, имеют не только процессуальные права, но и несут процессуальные обязанности, которые возникают с момента возбуждения дела об административном правонарушении, и добросовестное использование своих прав является одной из обязанностей, ссылка Орлова Н.С. на лишение его права воспользоваться юридической помощью, не состоятельна.
Нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену постановления и решения, допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований к отмене принятых по делу решений не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л а:
решение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 9 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.1 КоАП РФ в отношении Орлова Н.С. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья С.Е. Светлова