Судья Лунюк Н.С. Дело № 7-11-387/10
Р Е Ш Е Н И Е
26 июля 2010 года г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Светлова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Беловодского А.В. на решение судьи Кавалеровского районного суда Приморского края от 31 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Беловодского А.В.
у с т а н о в и л а:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УВД по Кавалеровскому району Приморского края от 15 апреля 2010 года Беловодский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 рублей за превышение установленной скорости движения транспортного средства.
Решением судьи Кавалеровского районного суда Приморского края от 31 мая 2010 года данное постановление было оставлено без изменения, а жалоба Беловодского А.В. без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, Беловодский А.В. подал жалобу, в которой просит отменить решение как незаконное.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения защитника Беловодского А.В.Ф Михалева А.А., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки.
Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Частью 1 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час.
Как установлено по делу, Беловодский А.В. допустил нарушение пункта 10.2 ПДД, поскольку управлял автомашиной со скоростью, превышающей установленное ограничение.
Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении от 15 апреля 2010 года, согласно которому Беловодский А.В. управлял транспортным средством со скоростью, превышающей установленное ограничение на 19 км./ч. Факт превышения скорости установлен инспектором при помощи прибора «Сокол» № 0604323.
Превышение установленной скорости движения был зафиксирован измерительным прибором «Сокол» № 0604323. Согласно ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
К специальным техническим средствам относятся измерительные приборы, утвержденные в качестве средства измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие специальную метрологическую поверку. К таким измерительным приборам относятся средства надзора за соблюдением скоростного режима движения транспортных средств.
При применении специальных технических средств в протоколе об административном правонарушении указываются наименование используемого прибора, а также его показания. Указанные сведения в протокол по делу об административном правонарушении были внесены.
Учитывая изложенное, доводы жалобы о недоказанности виновности в совершении административного правонарушения несостоятельны.
Несостоятелен довод жалобы о том, что не были опрошены свидетели, которые могли подтвердить отсутствие сведений о транспортном средстве на измерительном приборе.
Свидетели, указанные в протоколе по делу об административном правонарушении, не оспаривали факт превышения установленной скорости движения транспортного средства, которым управлял Беловодский А.В.
Утверждение о том, что измерительным прибором зафиксирована скорость транспортного средства не под управлением Беловодского А.В. носит предположительный характер.
Давая оценку фактическим обстоятельствам дела, судья пришел к правильному выводу об обоснованности привлечения Беловодского А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли служить основанием к отмене решения, не допущено.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л а:
решение судьи Кавалеровского районного суда Приморского края от 31 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Беловодского А.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения
Судья С.Е. Светлова