Судья Олещенко Е.Д. дело № 7-11-391/2010
Р Е Ш Е Н И Е
28 июля 2010 года г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Светлова С.Е., рассмотрев жалобу защитника Силютина Д.С. Киселева Д.В. на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 22 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении Силютина Д.С.
у с т а н о в и л а:
постановлением ПДПС ГИБДД УВД г. Владивостока от 29 апреля 2010 года Силютин Д.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей.
Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.
В жалобе защитника Силютина Д.С. Киселева Д.В. ставится вопрос об отмене решения судьи, как незаконного.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав пояснения защитника Силютина Д.С. Киселева Д.В., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи.
Из материалов дела следует, что 29 апреля 2010 года в районе дома 30 по ..., Силютин Д.С. управляя автомашиной «...» регистрационный знак Номер обезличен при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток, в связи с чем произошло столкновение транспортных средств.
В соответствии с п. 13.8 Правил дорожного движения при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
Частью 2 ст. 12.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка.
Как усматривается из материалов дела Силютин Д.С., совершая выезд на перекресток, не убедился в безопасности своего маневра и не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге.
Давая оценку фактическим обстоятельствам дела, судья правильно указал на нарушение Силютиным Д.С. требований п. 13.8 Правил дорожного движения и пришел к верному выводу о наличии в действиях Силютина Д.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ.
Ссылка жалобы на отсутствие события административного правонарушения, не может быть принята во внимание.
На месте совершения административного правонарушения Силютин Д.С. не оспаривал факт совершения административного правонарушения, его юридическую оценку и назначенное наказание, это обстоятельство подтверждается его подписью в соответствующей графе постановления от 29 апреля 2010 года.
Ссылка на то, что вторым участником дорожно-транспортного происшествия нарушены требования Правил дорожного движения, и он привлечен к административной ответственности, не может служить основанием к освобождению Силютина Д.С. от административной ответственности.
Наличие вины второго участника не исключает вину Силютина Д.С. в совершении правонарушения.
Судья, рассматривающий дело об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, не вправе делать каких-либо выводов о вине иных лиц.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения судьи не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л а:
решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 22 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении Силютина Д.С. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья С.Е.Светлова