Судья Ветохин П.С. дело 7-11-379/10
Р Е Ш Е Н И Е
27 июля 2010 года г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Светлова С.Е., рассмотрев жалобу Ярославцевой Н.Ю. на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 28 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Ярославцевой Н.Ю.
у с т а н о в и л а:
постановлением инспектора ПДПС ГИБДД УВД от 10 февраля 2010 года Ярославцева Н.Ю. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 700 рублей по ст. 12.12 КоАП РФ.
Решением и.о. командира ПДПС ГИБДД УВД по г. Владивостоку от 25 февраля 2010 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Ярославцевой Н.Ю. состава административного правонарушения.
Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 28 мая 2010 года удовлетворена жалоба второго участника ДТП Романова Р.В., решение и.о. командира ПДПС ГИБДД УВД по г. Владивостоку от 25 февраля 2010 года отменено.
В жалобе Ярославцевой Н.Ю. ставится вопрос об отмене решения судьи как незаконного.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав пояснения Романова Р.В., защитника Ярославцевой Н.Ю. Красильниковой О.В., полагаю, что решение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Романов Р.В. управлял транспортным средством, принадлежавшем иному лицу, и потерпевшим по данному делу признан не был.
Из содержания ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
В нарушение указанных требований судья районного суда отменил решение и.о. командира ПДПС ГИБДД УВД по г. Владивосток от 25 февраля 2010 года, которым постановление инспектора ПДПС ГИБДД УВД от 10 февраля 2010 года о привлечении Ярославцевой Н.Ю. к административной ответственности отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
В данном случае отмена постановления и.о. командира ПДПС ГИБДД УВД по г. Владивосток от 25 февраля 2010 года повлекла неправомерное ухудшение положения лица, освобожденного от административной ответственности, и существенное нарушение его процессуальных прав.
Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.
Как усматривается из материалов дела обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Ярославцевой Н.Ю. дела об административном правонарушении, имели место 9 февраля 2010 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 9 апреля 2010 года.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
При таких обстоятельствах, решение судьи Фрунзенского районного суда Приморского края от 28 мая 2010 года подлежит отмене с прекращением производства по административному делу.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л а:
решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 28 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Ярославцевой Н.Ю. отменить.
Производство по делу прекратить.
Судья С.Е.Светлова