Судья Юртаев Н.Н. № 7-11-409/2010
РЕШЕНИЕ
5 августа 2010 года г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Светлова С.Е., рассмотрев протест заместителя прокурора Приморского края на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 8 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении Гусовой М.Б.
у с т а н о в и л а:
постановлением начальника отдела контроля за размещением заказов для государственных нужд Приморского края правового департамента администрации Приморского края по делу № 27 от 19 марта 2010 года и постановлением по делу № 23 от 19 марта 2010 года Гусова М.Б. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей по каждому делу.
Решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 8 апреля 2010 года постановления от 19 марта 2010 года отменены, производство по делам об административных правонарушениях прекращены.
7 июня 2010 года заместителем прокурора Приморского края принесен протест на решение судьи, в котором он просит его отменить как незаконное, в связи с существенным нарушением процессуальных требований.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения Гусовой М.Б., заключение прокурора Соколовой Н.С., полагаю, что решение судьи не подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, 27 февраля 2010 года заместителем прокурора Приморского края возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении Гусовой М.Б.
В соответствии с частью 2 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.
Статьей 30.6 КоАП РФ предусмотрен порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Согласно п. 4 ч. 2 указанной статьи судья выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Доказательств извещения судьей районного суда прокурора, в материалах дела не имеется.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.
Рассматривая жалобы на постановления, судья районного суда принял одно решение по нескольким делам об административных правонарушениях.
Между тем, учитывая задачи законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 КоАП РФ), принцип назначения наказания за совершение правонарушения (часть 1 статьи 4.4 КоАП РФ), принцип индивидуализированного подхода в отношении каждого правонарушителя, то и пересмотру подлежит каждое состоявшееся по делу решение в рамках каждого дела об административном правонарушении.
Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении предусмотрен главой 30 КоАП РФ, в соответствии с которым принятые решения по нескольким делам не могут быть пересмотрены в одном производстве. Соединение жалоб на два и более постановления, принятые должностным лицом, Кодексом об административных правонарушениях не предусмотрено.
С учетом изложенного, доводы протеста о существенном нарушении процессуальных норм КоАП РФ являются обоснованными.
Согласно ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное постановление о привлечении лица к административной ответственности и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судом были допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вместе с тем, дело не может быть направлено на новое рассмотрение по мотиву существенного нарушения процессуальных требований в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, протест прокурора подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л а:
решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 8 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении Гусовой М.Б. оставить без изменения. Протест прокурора – без удовлетворения.
Судья С.Е. Светлова