Судья Поташова И.И. дело № 7-11-396/10
Р Е Ш Е Н И Е
3 августа 2010 года г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Светлова С.Е., рассмотрев жалобу Евланова С.П. на решение судьи Ханкайского районного суда Приморского края от 15 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Евланова С.П.
у с т а н о в и л а:
постановлением начальника ОГИБДД ОВД по Ханкайскому муниципальному округу от 17 июня 2010 года Евланов С.П. признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи указанное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в ОГИБДД ОВД.
В жалобе защитника Химич Е.А. Нестеровой Н.А. ставится вопрос об отмене решения судьи, как незаконного.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, не нахожу оснований для отмены решения судьи.
Как следует из материалов дела, 6 июня 2010 года инспектором ДПС ГИБДД по Ханкайскому муниципальному округу в отношении Евланова С.П. составлен протокол по факту нарушения им ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.
Постановлением начальника ОГИБДД ОВД по Ханкайскому муниципальному округу от 17 июня 2010 года Евланов С.П. признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.
Однако, как правомерно указал судья районного суда, начальником ОГИБДД ОВД при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены нарушения норм процессуального права.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Судьей установлено, что дело об административном правонарушении было рассмотрено начальником ОГИБДД ОВД в отсутствии Евланова С.П. без надлежащего извещения его о времени рассмотрения дела.
В связи с изложенными обстоятельствами судья районного суда обоснованно отменил постановление от 17 июня 2010 года.
Довод жалобы о нарушении норм КоАП РФ в связи с тем, что судья не вызвал в суд свидетелей несостоятелен.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку постановление начальника ГИБДД вынесено с нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, судьей правильно отменено данное постановление без оценки обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Евланова С.П. к административной ответственности.
Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данного вида административного правонарушения составляет 2 месяца.
На момент вынесения судьёй решения срок давности привлечения Евланова С.П. к административной ответственности не истек, в связи с чем, дело верно направлено на новое рассмотрение в ГИБДД.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л а:
судьи Ханкайского районного суда Приморского края от 15 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Евланова С.П. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья С.Е. Светлова