Судья Олещенко Е.Д. Дело № 7-11-395/10
РЕШЕНИЕ
3 августа 2010 года г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Светлова С. Е., рассмотрев протест старшего помощника прокурора г. Владивостока на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 1 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ в отношении Юрова А.Н.,
у с т а н о в и л а:
постановлением заместителя руководителя Приморского УФАС России от 6 мая 2010 года дело об административном правонарушении в отношении Юрова А.Н. по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в действиях Юрова А.Н. состава административного правонарушения.
Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 1 июня 2010 года указанное постановление оставлено без изменения, протест прокурора без удовлетворения.
В принесённом представление старший помощник прокурора г. Владивостока просит отменить состоявшиеся по делу постановления суда как необоснованные.
Изучив материалы дела, доводы протеста, заслушав объяснения защитника Юрова А.Н. Филимоновой М.В., представителя УФАС Абдулаева А.А., заключение прокурора Комаровой О.Н., считаю, что протест прокурора не подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 настоящего Кодекса.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
По протесту прокурора не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Как следует из содержания ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Протест старшего помощника прокурора г. Владивостока на решение не содержит доводов, которые могут служить основанием к отмене судебного решения.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения судьи не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л а:
решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 1 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ в отношении Юрова А.Н. оставить без изменения, протест прокурора - без удовлетворения.
Судья С.Е. Светлова