Дело № 7-11-423/10 Судья Христолюбова Е. О.
РЕШЕНИЕ
18 августа 2010 года г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Кадкин А. А.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.9 КоАП РФ, в отношении Дружининой Э. А., Дата обезличена года рождения, уроженки г. Пермь, проживающей по адресу: г. Находка, ...,
по жалобе Дружининой Э. А. на решение судьи Партизанского городского суда Приморского края от 25 июня 2010 года,
с участием Дружининой Э. А.,
установил:
постановлением начальника ОУФМС России по Приморскому краю в г. Партизанске от 3 июня 2010 года Дружинина Э. А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей за то, что, являясь директором общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Чэньсюй», принимающей в Российской Федерации гражданина КНР К., не осуществила постановку на миграционный учёт данного гражданина по месту пребывания в установленный законом срок.
Решением судьи Партизанского городского суда от 25 июня 2010 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Дружининой Э. А. оставлена без удовлетворения.
В жалобе Дружинина Э. А. просит отменить принятые по делу решения как незаконные и необоснованные.
Изучив материалы дела, заслушав Дружинину Э. А., обсудив доводы жалобы, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Частью 1 статьи 18.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом организации (независимо от формы собственности), принимающей в Российской Федерации иностранного гражданина, установленного порядка оформления документов на право его пребывания, проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за её пределы.
В соответствии со статьёй 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» постановке на учёт по месту пребывания подлежат временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин – по истечении трёх рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.
Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учёта принимающей стороной не позднее трёх рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания.
Из материалов дела следует, что с 8 сентября 2008 года Дружинина Э. А. является директором ООО «Чэньсюй».
13 апреля 2010 года гражданин КНР К. прибыл в РФ со сроком пребывания до 19 августа 2010 года. 15 апреля 2010 года принимающей стороной ООО «Чэньсюй» данный гражданин был поставлен на миграционный учёт по месту пребывания в г. Находке. Заключив договор подряда с Н. 11 мая 2010 года ООО «Ченьсюй» в лице директора Дружининой Э. А. направило на строительство объекта в г. Партизанске шесть человек. На момент проверки 2 июня 2010 года гражданин КНР К. фактически пребывал в г. Партизанске. Уведомление об изменении места пребывания иностранного гражданина не было предоставлено ООО «Чэньсюй» в орган миграционного учёта в установленный трёхдневный срок.
Данные обстоятельства подтверждаются копией приказа о назначении директора ООО «Чэньсюй» от 8 сентября 2008 года, копией уведомления о прибытии иностранного гражданина на месте пребывания, рапортом инспектора ОУФМС РФ по Приморскому краю от 2 июня 2010 года, протоколом об административном правонарушении МС № 024023 от 2 июня 2010 года и постановлением начальника ОУФМС РФ по Приморскому краю № 024023/432 от 3 июня 2010 года в отношении гражданина КНР К., который был привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию.
Довод об отсутствии доказательств, что гражданин КНР К. пребывал в г. Партизанске более трёх дней, опровергается вышеуказанными материалами по делу. В протоколе об административном правонарушении К. подтвердил факт пребывания его в г. Партизанске с 15 мая по 2 июня 2010 года без постановки на миграционный учёт. Постановление от 3 июня 2010 года в отношении него вступило в законную силу.
Суд дал верную оценку обстоятельствам дела и пришёл к правильному выводу о наличии в действиях Дружининой Э. А. состава административного правонарушения по части 1 статьи 18.9 КоАП РФ.
С учётом изложенного оснований для отмены решения судьи не имеется, а доводы жалобы признаются необоснованными.
На основании статей 29.10, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд
решил:
решение судьи Партизанского городского суда Приморского края от 25 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.9 КоАП РФ, в отношении Дружининой Э. А. оставить без изменения, жалобу Дружининой Э. А. – без удовлетворения.
Судья А. А. Кадкин