Дело № 7-11-439/10 Судья Олещенко Е. Д.
РЕШЕНИЕ
23 августа 2010 года г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Кадкин А. А.,
рассмотрев жалобу защитника Великого С. А. на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 14 июля 2010 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ в отношении Ивановой Н. А., с участием защитника Великого С.А.,
установил:
определением от 14 июля 2010 года судья Фрунзенского районного суда отказал Ивановой Н. А. в восстановлении срока для обжалования постановления ПДПС ГИБДД УВД по г. Владивостоку 005 ППк № 0446841 от 9 июня 2010 года, которым Иванова Н. А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 12.19 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа 300 рублей.
В жалобе защитник Великий С. А. просит отменить определение судьи как необоснованное.
Изучив материалы дела, заслушав защитника Великого С. А., поддержавшего жалобу, обсудив доводы жалобы, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии со статьёй 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подаётся в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй, правомочными рассматривать жалобу.
Отказывая в восстановлении срока для обжалования постановления, судья исходил из того, что Иванова Н. А. имела возможность подать жалобу в установленный законом срок.
Как следует из материалов дела, Иванова Н. А. обжаловала постановление ПДПС ГИБДД УВД по г. Владивостоку 005 ППк № 0446841 от 9 июня 2010 года начальнику ГИБДД УВД по г. Владивостоку, получив ответ только 5 июля 2010 года.
10 июля 2010 года Иванова Н. А. обратилась с жалобой в суд и заявила ходатайство о восстановлении процессуального срока, указывая на обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу.
Законом установлена альтернативная возможность обжалования постановления, вынесенного должностным лицом – вышестоящему должностному лицу, либо в суд.
Обратившись к вышестоящему должностному лицу с жалобой, Иванова Н.А. была вправе обжаловать в суд его решение.
Из представленной в суд жалобы следует, что к ответу из ОГИБДД УВД по г. Владивостоку было приложено определение от 5 июля 2010 года об оставлении жалобы без рассмотрения в связи с нарушением срока подачи жалобы.
В том случае, когда лицо, привлеченное к ответственности, обращается в суд после обращения с жалобой к вышестоящему должностному лицу, постановление по делу подлежит пересмотру с учетом решения вышестоящего должностного лица, следовательно, проверить законность возвращения жалобы из ОГИБДД УВД по г. Владивостоку суду следовало проверить.
С учётом изложенного, определение суда от 14 июля 2010 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
На основании статей 29.10, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд
решил:
определение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 14 июля 2010 года отменить.
Жалобу защитника Великого С. А. направить во Фрунзенский районный суд г. Владивостока на новое рассмотрение.
Судья А. А. Кадкин