Дело № 7-11-437/10 Судья Ветохин П. С.
РЕШЕНИЕ
23 августа 2010 года г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Кадкин А. А.,
рассмотрев жалобу Марияш Т. М. на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 8 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении Марияш Т. М.,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 28 апреля 2010 года Марияш Т. М. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.30 КоАП РФ, за то, что, являясь членом комиссии по закупки товаров, работ и услуг для нужд районного управления народного образования Дальнереченского муниципального района, в 2009 году она выбирала победителей в проведении запросов котировок с нарушением закона. 10 августа 2009 года на поставку канцелярских принадлежностей и хозяйственных товаров для общеобразовательных учреждений, 8 октября 2009 года на поставку стройматериалов для текущего ремонта котельной с. Соловьевка Дальнереченского муниципального района, 28 декабря 2009 года на оказание транспортных услуг по перевозке детей общеобразовательного учреждения и на поставку продуктов питания для образовательного учреждения, 31 декабря 2009 года на приобретение горюче-смазочных материалов для общеобразовательного учреждения были выбраны победителями единственные участники размещения заказа, подавшие котировочные заявки, без направления предложений на участие в запросе котировок трём субъектам предпринимательской деятельности и продления срока подачи котировочных заявок. 21 сентября 2009 года на поставку дров для образовательных учреждений были выбраны победителями двое участников размещения заявок, чьи заявки не соответствовали требованиям извещения о проведении запроса котировок цен. Марияш Т. М. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи Фрунзенского районного суда от 8 июня 2010 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Марияш Т. М. оставлена без удовлетворения.
В жалобе Марияш Т. М. просит отменить решение судьи как необоснованное и принять новое решение. Считает, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Федеральный закон от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.
В части 6 статьи 46 закона установлен порядок подачи котировочных заявок, согласно которому, в случае, если после дня окончания срока подачи котировочных заявок подана только одна котировочная заявка, заказчик, уполномоченный орган продлевают срок подачи котировочных заявок на четыре рабочих дня и в течение одного рабочего дня после дня окончания срока подачи котировочных заявок размещают на официальном сайте извещение о продлении срока подачи таких заявок. При этом заказчик, уполномоченный орган обязаны направить запрос котировок не менее чем трём участникам, которые могут осуществить поставки необходимых товаров, выполнение работ, оказание услуг. Поданная в срок, указанный в извещении о продлении срока подачи котировочных заявок, котировочная заявка рассматривается в порядке, установленном для рассмотрения котировочных заявок, поданных в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок. В случае если после дня окончания срока подачи котировочных заявок, указанного в извещении о продлении срока подачи котировочных заявок, не подана дополнительно ни одна котировочная заявка, а единственная поданная котировочная заявка соответствует требованиям, установленным извещением о проведении запроса котировок, и содержит предложение о цене контракта, не превышающей максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок, заказчик обязан заключить государственный или муниципальный контракт с участником размещения заказа, подавшим такую котировочную заявку, на условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, и по цене, предложенной указанным участником размещения заказа в котировочной заявке.
В соответствии с порядком рассмотрения и оценки котировочных заявок, установленным статьёй 47 закона, победителем в проведении запроса котировок признаётся участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товаров, работ, услуг.
Частью 7 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выбор членом единой комиссии победителя в проведении запроса котировок с нарушением требований законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Из материалов дела следует, что в отношении члена комиссии по закупки товаров, работ и услуг для нужд районного управления народного образования Дальнереченского муниципального района Марияш Т. М. было возбуждено дело по результатам прокурорской проверки, в ходе которой было установлено, что в течение 2009 года она выбирала победителей в проведении запросов котировок с нарушением закона.
По протоколам заседания объединённой комиссии по рассмотрению котировочных заявок № 15 от 10 августа 2009 года (л. д. 29) на поставку канцелярских принадлежностей и хозяйственных товаров для общеобразовательных учреждений, № 22 от 8 октября 2009 года (л. д. 37) на поставку стройматериалов для текущего ремонта котельной с. Соловьевка Дальнереченского муниципального района, № 27 от 28 декабря 2009 года (л. д. 91) на оказание транспортных услуг по перевозке детей общеобразовательного учреждения, № 26 от 28 декабря 2009 года (л. д. 78) на поставку продуктов питания для образовательного учреждения, № 25 от 28 декабря 2009 года (л. д. 65) на поставку продуктов питания для общеобразовательного учреждения, № 28 от 31 декабря 2009 года (л. д. 115) на приобретение горюче-смазочных материалов для общеобразовательного учреждения, № 29 от 31 декабря 2009 года (л. д. 128) на приобретение горюче-смазочных материалов для общеобразовательного учреждения были выбраны победителями единственные участники размещения заказа, подавшие котировочные заявки. При этом предложения на участие в запросе котировок трём субъектам предпринимательской деятельности не направлялись. Кроме того, по протоколам № 15 от 10 августа 2009 года и № 22 от 8 октября 2009 года срок подачи котировочных заявок не продлевался.
По протокол № 18 от 21 сентября 2009 года (л. д. 101) на поставку дров для образовательных учреждений были выбраны победителями двое участников размещения заявок. Однако поданные ими заявки не соответствовали требованиям извещения о проведении запроса котировок цен. В извещении была предусмотрена поставка дров в 8 образовательных учреждений Дальнереченского муниципального района. Один участник в заявке предложил поставку в 2 учреждения, другой в 6 учреждений.
Указанные протоколы были подписаны всеми членами комиссии, в том числе Марияш Т. М.
В объяснениях Марияш Т. М. отрицала наличие её вины в допущенных нарушениях, так как с приказом о назначении её членом комиссии, с функциональными обязанностями члена комиссии она не была ознакомлена, подпись ставила формально, о персональной ответственности не предупреждалась.
Между тем, незнание положений законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд не является основанием для освобождения от ответственности. Марияш Т. М. занимает старшую муниципальную должность муниципальной службы и является главным специалистом. При подписании протокола о выборе победителя в проведении запроса котировок члену комиссии Марияш Т. М. следовало проявить внимание к документу, в том числе на соблюдение процедуры проведения запроса котировок, установленной законом. Формальное отношение к своей обязанности члена котировочной комиссии не освобождает Марияш Т.М. от ответственности.
Давая оценку обстоятельствам дела, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю пришёл к правильному выводу о наличии в действиях Марияш Т. М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.30 КоАП РФ и обоснованно назначил административное наказание.
При пересмотре постановления по жалобе Марияш Т. М. суд полно и всесторонне рассмотрел дело. Процессуальных нарушений, которые могли бы послужить основанием для отмены решения судьи, не допущено.
На основании статей 29.10, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд
решил:
решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 8 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении Марияш Т. М. оставить без изменения, жалобу Марияш Т. М. оставить без удовлетворения.
Судья А. А. Кадкин