Дело № 7-11-451/10 Судья Юртаев Н. Н.
РЕШЕНИЕ
26 августа 2010 года г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Кадкин А. А.
рассмотрев жалобу защитника Хвостовой М. Е. на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 22 июля 2010 года, с участием защитника Хвостовой М. Е.,
установил:
определением от 2 июля 2010 года судья Фрунзенского районного суда отказал защитнику Хвостовой М. Е. в принятии жалобы на постановление ИПДПС ГИБДД УВД по г. Владивостоку 005 ППк № 0428645 от 25 мая 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Задачиной Г.И.
В жалобе защитник Хвостова М. Е. просит отменить определение судьи как необоснованное, и восстановить срок на обжалование постановления ИПДПС ГИБДД УВД по г. Владивостоку 005 ППк № 0428645 от 25 мая 2010 года.
Изучив материалы дела, заслушав защитника Хвостову М. Е., поддержавшую жалобу, обсудив доводы жалобы, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что 15 июля 2010 года защитник Хвостова М.Е. обратилась во Фрунзенский районный суд с жалобой на постановление ИПДПС ГИБДД УВД по г. Владивостоку 005 ППк № 0428645 от 25 мая 2010 года, которым Задачина Г. И. была привлечена к административной ответственности.
При подготовке к рассмотрению жалобы судом было установлено, что копию обжалуемого постановления Задачина Г. И. получила 25 мая 2010 года, то есть срок обжалования истёк 7 июня 2010 года и жалоба подана с пропуском срока. Ходатайство о восстановлении процессуального срока заявлено не было.
Поскольку постановление по делу об административном правонарушении подлежит пересмотру по жалобе, поданной в установленный законом срок, а восстановление срока возможно только по заявлению лица, подавшего жалобу, оснований для принятия жалобы у суда не имелось.
Ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления ИПДПС ГИБДД УВД по г. Владивостоку 005 ППк № 0428645 от 25 мая 2010 года, которое содержится в рассматриваемой жалобе, уполномочен рассматривать судья районного суда, поэтому оно удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 29.10, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд
решил:
определение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 22 июля 2010 года оставить без изменения, жалобу защитника Хвостовой М. Е., оставить без удовлетворения.
Судья А. А. Кадкин