Дело № 7-11-456/10 Судья Степанова Е. А.
РЕШЕНИЕ
6 сентября 2010 года г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Кадкин А. А.,
рассмотрев жалобу Крохуна С. Г. на решение судьи Уссурийского городского суда Приморского края от 24 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.23 КоАП РФ, в отношении Крохуна С. Г., Дата обезличена года рождения, проживающего по адресу: г. Уссурийск, Приморский край, ..., с участием Крохуна С. Г.,
установил:
постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МОБ УВД по Уссурийскому городскому округу 005 ППк № 0101632 от 1 апреля 2010 года Крохун С. Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.23 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что 30 марта 2010 года в районе дома 51А по ул. ... в г. Уссурийске в нарушении пункта 22.9 Правил дорожного движения перевозил на автомашине «Тойота Калдина» государственный регистрационный знак Номер обезличен детей без специального удерживающего устройства.
Решением судьи Уссурийского городского суда от 24 мая 2010 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Крохуна С. Г. оставлена без удовлетворения.
В жалобе Крохун С. Г. просит отменить решение судьи как незаконное. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
Изучив материалы дела, заслушав Крохуна С. Г., поддержавшего жалобу, обсудив доводы жалобы, суд считает, что принятые по делу постановление и решение подлежат отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных главой 26 КоАП РФ.
Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л. д. 8) подтверждались представленными сотрудниками ГИБДД рапортами (л. д. 11-13).
В своем объяснении при составлении протокола Крохун С. Г. не согласился с нарушением ПДД, указав, что на заднем сиденье автомашины, где сидела его жена с двумя детьми, ремни безопасности не предусмотрены конструкцией автомашины.
Пунктом 22.9 ПДД установлено, что перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учётом особенностей конструкции транспортного средства.
Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием специальных детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием специальных детских удерживающих устройств.
Доказательства, опровергающие доводы Крохун С. Г. о том, что конструкцией его автомашины не предусмотрены ремни безопасности на заднем сидении, представлены не были.
Требование об использовании специальных детских удерживающих устройств должно исполняться при условии наличия в транспортном средстве ремней безопасности.
Вопрос об оборудовании транспортного средства ремнями безопасности имеет существенное значение и подлежит выяснению при разрешении дел о нарушении правил перевозки детей.
В постановлении должностного лица ГИБДД и решении судьи городского суда данный вопрос не исследовался.
Таким образом, по делу были допущены существенные процессуальные нарушения, которые не позволили всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.23 КоАП РФ истёк, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление и решение в отношении Крохуна С. Г. подлежат отмене с прекращением производства по делу.
Руководствуясь статьями 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МОБ УВД по Уссурийскому городскому округу 005 ППк № 0101632 от 1 апреля 2010 года и решение судьи Уссурийского городского суда Приморского края от 24 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.23 КоАП РФ, в отношении Крохуна С. Г. отменить.
Производство по делу прекратить.
Судья А. А. Кадкин