Дело № 7-11-479/10 Судья Ведюн Л. В.
РЕШЕНИЕ
20 сентября 2010 года г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Кадкин А. А.,
рассмотрев жалобу Барышникова Е. Н. на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 13 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении Барышникова Е. Н., с участием Барышникова Е. Н. и его защитника Милосердовой Н. С.,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) по Приморскому краю от 4 июня 2010 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении члена единой комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для нужд Управления ГИБДД УВД по Приморскому краю Барышникова Е. Н. было прекращено в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения. Барышникову Е. Н. объявлено устное замечание.
Решением судьи Фрунзенского районного суда от 13 июля 2010 года указанное постановление было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
В жалобе Барышников Е. Н. просит отменить решение судьи как необоснованное и прекратить производство по делу.
Изучив материалы дела, заслушав Барышникова Е. Н. и защитника Милосердову Н. С., поддержавших жалобу, обсудив доводы жалобы, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Разрешая дело, заместитель руководителя УФАС по Приморскому краю признал совершённое Барышниковым Е. Н. административное правонарушение, предусмотренное частью 7 статьи 7.30 КоАП РФ, малозначительным и освободил его от административной ответственности, сославшись на отсутствие вредных последствий.
При пересмотре постановления по протесту прокурора суд пришёл к правильному выводу, что по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, так как не установлены обстоятельства, подтверждающие малозначительность совершённого Барышниковым Е. Н. административного правонарушения.
Частью 7 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выбор членом единой комиссии победителя в проведении запроса котировок с нарушением требований законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
То есть административное правонарушение по части 7 статьи 7.30 КоАП РФ содержит формальный состав, и наступление вредных последствий не требуется.
В соответствии с абзацем 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Федеральный закон от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.
Таким образом, соблюдение порядка размещения заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд обеспечивает интересы государства и охраняет права и законные интересы других субъектов предпринимательской деятельности в этой области.
Основанием для возбуждения настоящего дела послужило то, что 8 декабря 2009 года при проведении запроса котировок на право заключения государственного контракта на поставку одного сервера член единой комиссии Управления ГИБДД УВД по Приморскому краю Барышников Е. Н. выбрал победителем ООО «Б.», заявка которого не соответствовала извещению о проведении запроса котировок, чем нарушил требования статьи 47 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ.
Второй участник запроса котировок было ООО «Т.».
В материалах дела не представлено доказательств, что в результате совершённого Барышниковым Е. Н. административного правонарушения были обеспечены интересы государства и не нарушены права и законные интересы ООО «Техноофис».
При таких обстоятельствах ссылка заместителя руководителя УФАС по Приморскому краю на отсутствие вредных последствий административного правонарушения, совершённого Барышниковым Е. Н., признаётся необоснованной.
Поскольку в нарушении требований статьи 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела не были выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, суд обоснованно отменил постановление и возвратил дело на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
С учётом изложенного оснований для отмены решения судьи не имеется, доводы жалобы необоснованны.
Руководствуясь статьями 29.10, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд
решил:
решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 13 июля 2010 года оставить без изменения, жалобу Барышникова Е. Н. оставить без удовлетворения.
Судья А. А. Кадкин