Дело № 7-11-464/10 Судья Ветохин П. С.
РЕШЕНИЕ
13 сентября 2010 года г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Кадкин А. А.,
рассмотрев жалобу Киреева И. В. на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 8 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении Киреевой И. В., с участием прокурора Судницыной С. П.,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 28 апреля 2010 года Киреева И. В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.30 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей за то, что в 2009 году как член комиссии по закупки товаров, работ и услуг для нужд районного управления народного образования Дальнереченского муниципального района выбирала победителей в проведении запросов котировок с нарушением закона. Так, 10 августа 2009 года на поставку канцелярских принадлежностей и хозяйственных товаров для общеобразовательных учреждений, 8 октября 2009 года на поставку стройматериалов для текущего ремонта котельной с. Соловьевка Дальнереченского муниципального района, 28 декабря 2009 года на оказание транспортных услуг по перевозке детей общеобразовательного учреждения и на поставку продуктов питания для образовательного учреждения, 31 декабря 2009 года на приобретение горюче-смазочных материалов для общеобразовательного учреждения были выбраны победителями единственные участники размещения заказа, подавшие котировочные заявки, без направления предложений на участие в запросе котировок трём субъектам предпринимательской деятельности и продления срока подачи котировочных заявок. 21 сентября 2009 года на поставку дров для образовательных учреждений были выбраны победителями двое участников размещения заявок, чьи заявки не соответствовали требованиям извещения о проведении запроса котировок цен.
Решением судьи Фрунзенского районного суда от 8 июня 2010 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Киреевой И. В. оставлена без удовлетворения.
В жалобе Киреева И. В. просит отменить решение судьи и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершённого правонарушения.
Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Судницыной С. П., полагавшей, что решение судьи законно и обоснованно, обсудив доводы жалобы, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Частью 7 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выбор членом единой комиссии победителя в проведении запроса котировок с нарушением требований законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
В части 6 статьи 46 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» установлен порядок подачи котировочных заявок, согласно которому, в случае, если после дня окончания срока подачи котировочных заявок подана только одна котировочная заявка, заказчик, уполномоченный орган продлевают срок подачи котировочных заявок на четыре рабочих дня и в течение одного рабочего дня после дня окончания срока подачи котировочных заявок размещают на официальном сайте извещение о продлении срока подачи таких заявок. При этом заказчик, уполномоченный орган обязаны направить запрос котировок не менее чем трём участникам, которые могут осуществить поставки необходимых товаров, выполнение работ, оказание услуг. Поданная в срок, указанный в извещении о продлении срока подачи котировочных заявок, котировочная заявка рассматривается в порядке, установленном для рассмотрения котировочных заявок, поданных в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок. В случае если после дня окончания срока подачи котировочных заявок, указанного в извещении о продлении срока подачи котировочных заявок, не подана дополнительно ни одна котировочная заявка, а единственная поданная котировочная заявка соответствует требованиям, установленным извещением о проведении запроса котировок, и содержит предложение о цене контракта, не превышающей максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок, заказчик обязан заключить государственный или муниципальный контракт с участником размещения заказа, подавшим такую котировочную заявку, на условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, и по цене, предложенной указанным участником размещения заказа в котировочной заявке.
В соответствии с порядком рассмотрения и оценки котировочных заявок, установленным статьёй 47 ФЗ, победителем в проведении запроса котировок признаётся участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товаров, работ, услуг.
Из материалов дела следует, что член комиссии по закупке товаров, работ и услуг для нужд районного управления народного образования Дальнереченского муниципального района Киреева И. В. в течение 2009 года выбирала победителей в проведении запросов котировок с нарушением закона.
По протоколу заседания объединённой комиссии по рассмотрению котировочных заявок № 15 от 10 августа 2009 года на поставку канцелярских принадлежностей и хозяйственных товаров для общеобразовательных учреждений (л. д. 27), протоколу № 22 от 8 октября 2009 года на поставку стройматериалов для текущего ремонта котельной с. Соловьевка Дальнереченского муниципального района (л. д. 35), протоколу № 27 от 28 декабря 2009 года на оказание транспортных услуг по перевозке детей общеобразовательного учреждения (л. д. 89), протоколу № 26 от 28 декабря 2009 года на поставку продуктов питания для образовательного учреждения (л. д. 76), протоколу № 25 от 28 декабря 2009 года на поставку продуктов питания для общеобразовательного учреждения (л. д. 63), протоколу № 28 от 31 декабря 2009 года на приобретение горюче-смазочных материалов для общеобразовательного учреждения (л. д. 103), протоколу № 29 от 31 декабря 2009 года на приобретение горюче-смазочных материалов для общеобразовательного учреждения (л. д. 116) были выбраны победителями единственные участники размещения заказа, подавшие котировочные заявки. При этом предложения на участие в запросе котировок трём субъектам предпринимательской деятельности не направлялись. Кроме того, по протоколам № 15 от 10 августа 2009 года и № 22 от 8 октября 2009 года срок подачи котировочных заявок не продлевался.
По протокол № 18 от 21 сентября 2009 года на поставку дров для образовательных учреждений (л. д. 125) были выбраны победителями двое участников размещения заявок. Однако поданные ими заявки не соответствовали требованиям извещения о проведении запроса котировок цен. В извещении была предусмотрена поставка дров в 8 образовательных учреждений Дальнереченского муниципального района. Один участник в заявке предложил поставку в 2 учреждения, другой в 6 учреждений.
Указанные протоколы были подписаны всеми членами комиссии, в том числе Киреевой И. В.
В объяснениях Киреева И. В. указала, что она нарушила требования законодательства в связи с юридической неграмотностью, в дальнейшем обязуется учесть требования закона и не допускать подобных нарушений. Вину в совершении административного правонарушения Киреева И. В. признала в полном объёме и в содеянном раскаивалась (л. д. 7-10).
Давая оценку обстоятельствам дела, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю пришёл к правильному выводу о наличии в действиях Киреевой И. В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.30 КоАП РФ, и обоснованно назначил административное наказание.
При пересмотре постановления по жалобе Киреевой И. В. суд полно и всесторонне рассмотрел дело. Факты нарушения закона подтвердились, и суд вынес законное и обоснованное решение.
Довод жалобы о том, что ответственность за допущенные нарушения должен нести заказчик, несостоятелен, поскольку в соответствии с частью 7 статьи 7.30 КоАП РФ член единой комиссии отвечает персонально за выбор победителя в проведении запроса котировок с нарушением требований законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Незнание законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд не является основанием для освобождения от ответственности. Киреева И. В. является сотрудником районного управления народного образования администрации Дальнереченского муниципального района и занимает должность главного бухгалтера. При подписании протокола о выборе победителя в проведении запроса котировок члену комиссии Киреевой И. В. следовало проявить внимание к документу, в том числе на соблюдение процедуры проведения запроса котировок, установленной законом.
Довод о малозначительности совершённого правонарушения нельзя признать состоятельным.
В соответствии с абзацем 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Федеральный закон от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.
Проведение запроса котировок и признание победителем единственного участника без соблюдения процедуры, установленной законом, нарушает права и законные интересы других субъектов предпринимательской деятельности на участие в запросе котировок, а также не обеспечивает эффективного использования средств местного бюджета, что не может быть признано малозначительным.
С учётом изложенного оснований для отмены решения судьи не имеется, доводы жалобы необоснованны.
Руководствуясь статьями 29.10, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд
решил:
решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 8 июня 2010 года оставить без изменения, жалобу Киреева И. В. оставить без удовлетворения.
Судья А. А. Кадкин