Дело № 7-11-471/10 Судья Веригина И. Н.
РЕШЕНИЕ
14 сентября 2010 года г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Кадкин А. А.,
рассмотрев жалобу Алкона В. В. на решение судьи Уссурийского городского суда Приморского края от 29 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Ящука В. Ю., Дата обезличена года рождения, проживающего по адресу: г. Уссурийск, ул. ..., с участием Ящука В. Ю.,
установил:
постановлением начальника ОГИБДД УВД по Уссурийскому городскому округу 005 ППк 0307806 от 9 февраля 2010 года Ящук В. Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что 5 января 2010 года в 15 часов 20 минут в районе 16 км. гос.трассы Уссурийск-Каменушка, управляя автомашиной «HONDA CRV» государственный регистрационный знак Номер обезличен, с нарушением пункта 11.1 Правил дорожного движения РФ совершил обгон слева автомашины «NISSAN TINO» государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением Алкона В. В. Произошло дорожно-транспортного происшествия с участием указанных автомашин.
Решением от 29 июля 2010 года судья Уссурийского городского суда отменил указанное постановление и прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении Ящука В. Ю. в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В жалобе Алкон В. В. просит отменить решение суда, считая, что вина Ящука В. Ю. в нарушении пункта 11.1 Правил дорожного движения была доказана.
Изучив материалы дела, заслушав Ящука В. Ю., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Согласно пункту 11.1 Правил дорожного движения, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что: полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам; следующее позади по той же полосе транспортное средство не начало обгон, а транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево; по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
Как следует из материалов дела, 5 января 2010 года в районе 16 км. гос.трассы Уссурийск-Каменушка столкнулись автомашина под управлением Ящука В. Ю. и автомашины под управлением Алкона В. В. Автомашина «HONDA CRV» под управлением Ящука В. Ю. получила повреждения правого переднего крыла, переднего бампера справа, решетки радиатора, передней правой оптики, переднего правого подкрылка. Автомашина «NISSAN TINO» под управлением Алкона В. В. получила повреждения передней и задней дверей слева. Данные обстоятельства подтверждаются схемой ДТП (л. д. 19).
Из объяснений водителей следует, что автомашины двигались в попутном направлении из г. Уссурийска в сторону с. Каменушка. Автомашина под управлением Ящука В. Ю. двигалась позади автомашины под управлением Алкона В. В. Столкновение произошло после того, как водитель Ящук В. Ю. совершал обгон автомашины под управлением Алкона В. В. с левой стороны, а водитель Алкон В. В. совершал поворот налево (л. д. 21, 24).
В силу статьи 26.1 КоАП РФ по настоящему делу подлежал выяснению факт нарушения Правил дорожного движения Ящуком В. Ю. при совершении обгона.
Доказательств нарушения Ящуком В. Ю. пункта 11.1 Правил дорожного движения в материалах дела нет.
Согласно объяснениям Ящука В. Ю. обгон он совершал с соблюдением требований пункта 11.1 ПДД. Полоса движения, на которую он намеревался выехать, была свободна на достаточном для обгона расстоянии. Помех встречным и движущимся по этой полосе автомашинам не создавал. Движущаяся впереди автомашина под управлением Алкона В. В. стала притормаживать и почти остановилась. Сигнал направления для обгона он подал заблаговременно. За 5 метров он увидел, что водитель Алкон В. В. стал поворачивать налево, не подавая сигнал поворота. Он подал звуковой сигнал и стал уходить от столкновения влево. Автомашины столкнулись на парковочной площадке встречной проезжей части. Эти объяснения были подтверждены пассажиром его автомашины Овчиниковым А. В. (л. д. 20) и согласуются со схемой ДТП, из которой видно, что обе автомашины пересекли встречную полосу движения и столкнулись на парковочной площадке встречной проезжей части.
В объяснениях Алкон В. В. указал, что в момент поворота налево и в момент столкновения он не видел автомашину Ящука В. Ю.
Алкон Г. А. и Моисеенко Е. В. – пассажиры автомашины Алкона В. В., также не опровергли факт соблюдения водителем Ящуком В. Ю. правил обгона, так как автомашину последнего увидели после столкновения автомашин (л. д. 22, 23).
При пересмотре постановления начальника ОГИБДД УВД по Уссурийскому городскому округу от 9 февраля 2010 года по жалобе Ящука В. Ю. суд полно и всестороннее исследовал обстоятельства по делу, дал им надлежащую оценку и обоснованно отменил постановление с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, что отвечает требованию пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
Доводы жалобы признаются необоснованными, так как они направлены на переоценку обстоятельств по делу, которым суд дал правильную оценку. Оснований для отмены решения судьи не имеется.
Руководствуясь статьями 29.10, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд
решил:
решение судьи Уссурийского городского суда Приморского края от 29 июля 2010 года оставить без изменения, жалобу Алкона В. В. оставить без удовлетворения.
Судья А. А. Кадкин