решение от 14.09.2010 г. по делу №7-11-472,отказ в удовлетворении жалобы



Дело № 7-11-472/10 Судья Лугинина О. В.

РЕШЕНИЕ

14 сентября 2010 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Кадкин А. А.,

рассмотрев жалобу Числова И. С. на решение судьи Уссурийского городского суда Приморского края от 16 июля 2010 года, с участием Числова И. С. и Лебедева И. В.,

установил:

определением от 3 июня 2010 года начальник ОГИБДД МОБ УВД по Уссурийскому городскому округу отказал в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Числова И. С. по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14 мая 2010 года в 00 часов 40 минут в районе дома 37 по ул. ... в г. Уссурийске с участием автомашины «TOYOTA CHASER» б/н под управлением Числова И. С. и трактора «Белорусь» государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением Лебедева И. В.

Решением судьи Уссурийского городского суда от 16 июля 2010 года указанное определение оставлено без изменения, жалоба Числова И. С. оставлена без удовлетворения.

В жалобе Числов И. С. просит отменить принятые по делу решения, ссылаясь на вину Лебедева И. В. в ДТП.

Изучив материалы дела, заслушав Числова И. С., поддержавшего жалобу, возражения Лебедева И. В., обсудив доводы жалобы, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из определения от 3 декабря 2008 года следует, что в действиях Числова И. С. отсутствует состав административного правонарушения, но содержится вывод о нарушении им пункта 10.1 Правил дорожного движения.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ, подлежит выяснению в рамках административного производства.

За нарушение требований пункта 10.1 ПДД в КоАП РФ не установлена административная ответственность, следовательно, обсуждение вопроса о нарушении Числовым И. С. указанного правила было не допустимо.

Суд, верно, пришёл к выводу о законности определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Числова И. С., однако не исключил из определения вывод о нарушении им пункта 10.1 Правил дорожного движения.

Данное обстоятельство не является существенным процессуальным нарушением и может быть разрешено в порядке главы 30 КоАП РФ путём исключения из определения должностного лица и решения судьи вывода о нарушении Числовым И. С. пункта 10.1 ПДД.

Руководствуясь статьями 29.10, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

решение судьи Уссурийского городского суда Приморского края от 16 июля 2010 года оставить без изменения, жалобу Числова И. С. оставить без удовлетворения.

Исключить из определения начальника ОГИБДД МОБ УВД по Уссурийскому городскому округу от 3 июня 2010 года и решения судьи Уссурийского городского суда Приморского края от 16 июля 2010 года вывод о нарушении Числовым И. С. пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Судья А. А. Кадкин

-32300: transport error - HTTP status code was not 200