Дело № 7-11-496/10 Судья Христолюбова Е. О.
РЕШЕНИЕ
28 сентября 2010 года г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Кадкин А. А.,
рассмотрев жалобу Вихрова А. Ф. на решение судьи Партизанского городского суда Приморского края от 23 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ, в отношении Вихрова А. Ф., Дата обезличена года рождения, проживающего по адресу: г. Партизанск, ул. ..., с участием Вихрова А. Ф.,
установил:
постановлением ОГИБДД ОВД по г. Партизанску 005 ППк 0345594 от 27 июля 2010 года Вихров А. Ф. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей за передачу управления автомашиной «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак Номер обезличен лицу, лишённому права управления.
Решением судьи Партизанского городского суда от 23 августа 2010 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Вихрова А. Ф. оставлена без удовлетворения.
В жалобе Вихров А. Ф. просит отменить принятые по делу решения, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела, заслушав Вихрова А. Ф., поддержавшего жалобу, обсудив доводы жалобы, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Правила дорожного движения РФ запрещают водителю передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим права управления транспортным средством.
Передача управления транспортным средством лицу, заведомо лишенному права управления транспортным средством, влечёт административную ответственность по части 3 статьи 12.7 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что 22 июля 2010 года Вихров А. Ф. передал управление своей автомашины лицу, лишённого права управления транспортным средством, что подтверждается протоколом об административном правонарушении 005 ПК № 0319838 от 22 июля 2010 года. При составлении протокола Вихрову А. Ф. были разъяснены права, предусмотренные статьёй 51 Конституции РФ и статьёй 25.1 КоАП РФ. Протокол им был подписан. Замечаний по его содержанию не имел и с нарушением согласился.
Довод жалобы о том, что Вихров А. Ф. нарушение не совершал и сделал самооговор, не принимается во внимание, поскольку согласно статье 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, о чём Вихрову А. Ф. было разъяснено.
При таких обстоятельствах действия Вихрова А. Ф. правильно были квалифицированны по части 3 статьи 12.7 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции статьи.
При пересмотре постановления по жалобе Вихрова А. Ф. суд полно и всесторонне рассмотрел обстоятельства по делу, дал им надлежащую оценку и вынес законное и обоснованное решение.
Процессуальных нарушений, которые могли бы явиться причиной для отмены принятых по делу решений, не допущено.
С учётом изложенного оснований для отмены решения судьи не имеется, доводы жалобы признаются необоснованными.
Руководствуясь статьями 29.10, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд
решил:
решение судьи Партизанского городского суда Приморского края от 23 августа 2010 года оставить без изменения, жалобу Вихрова А. Ф. оставить без удовлетворения.
Судья А. А. Кадкин