Дело № 7-11-505/10 Судья ОлещенкоЕ.Д.
РЕШЕНИЕ
5октября2010года г.Владивосток
Судья Приморского краевого суда КадкинА.А.,
рассмотрев протест и.о.заместителя прокурора г.Владивостока на решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 11августа2010года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении Мироновой Т.В., с участием прокурора СудницынойС.П., защитника ЮрС.С., представителя административного органа НиА.В.,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 24июня2010года МироноваТ.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.30 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 24950рублей за то, что 8апреля2010года как член единой комиссии муниципального учреждения здравоохранения (МУЗ) «Поликлиника №8 г.Владивостока» рассмотрела котировочные заявки, которые должны быть отклонены.
Решением судьи Фрунзенского районного суда от 11августа2010года указанное постановление было отменено, производство по делу в отношении МироновойТ.В. прекращено на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения.
В протесте и.о.заместителя прокурора г.Владивостока просит отменить решение судьи как незаконное и дело направить на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела, заслушав прокурора СудницынуС.П., поддержавшую протест, защитника ЮрС.С., возражавшую против удовлетворения протеста, представителя административного органа НиА.В., обсудив доводы протеста, суд считает, что решение судьи районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Разрешая дело, судья районного суда признал совершённое МироновойТ.В. административное правонарушение, предусмотренное частью6 статьи 7.30 КоАП РФ, малозначительным и освободил её от административной ответственности, сославшись на отсутствие вредных последствий.
Такой вывод судьи нельзя признать обоснованным, поскольку обстоятельства, подтверждающие малозначительность совершённого МироновойТ.В. административного правонарушения, установлены не были.
Частью 6 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за рассмотрение членом котировочной или единой комиссии котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена.
То есть административное правонарушение по части 6 статьи 7.30 КоАП РФ содержит формальный состав, и наступление вредных последствий не требуется.
В соответствии с абзацем 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24марта2005года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Федеральный закон от 21июля2005года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.
Таким образом, соблюдение порядка размещения заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд обеспечивает интересы государства и охраняет права и законные интересы других субъектов предпринимательской деятельности в этой области.
Основанием для привлечения МироновойТ.В. к административной ответственности по части 6 статьи 7.30 КоАП РФ послужило то, что 8апреля2010года как член единой комиссии МУЗ «Поликлиника №8 г.Владивостока» по рассмотрению и оценке котировочных заявок на приобретение микроскопов биологических для нужд поликлиники она рассмотрела котировочные заявки ООО Промышленно-торговая фирма «К.» и ООО«В.», которые не соответствовали извещению о проведении запроса котировок, чем нарушила требования части 3 статьи 47 Федерального закона от 21июля2005года №94-ФЗ об обязательном отказе в рассмотрении таких заявок и их отклонении.
Из материалов дела следует, что при соблюдении законного порядка размещения заказа рассмотрение 8апреля2010года котировочных заявок на приобретение микроскопов биологических для нужд поликлиники не могло состояться, поскольку других котировочных заявок не подано. В этом случае в силу части 9 статьи 47 Федерального закона от 21июля2005года №94-ФЗ заказчик, уполномоченный орган вправе осуществить повторное размещение заказа путём запроса котировок. При этом заказчик, уполномоченный орган вправе изменить условия исполнения контракта.
В материалах дела не представлено доказательств, что в результате совершённого МироновойТ.В. административного правонарушения были обеспечены интересы государства и не нарушены права и законные интересы других субъектов предпринимательской деятельности.
Представленная справка МУЗ «Поликлиника №8 г.Владивостока» от 12июля2010года о том, что по состоянию на 15июля2010года деньги по муниципальному контракту №954/031-14/10 от 12апреля2010года на поставку микроскопов биологических не перечислялись и поставка оборудования не производилась, не свидетельствует об эффективном использовании бюджетных средств, поскольку выделенные средства местного бюджета 2010 года на поставку микроскопов для нужд МУЗ остаются не освоенными, что не отвечает целям Федерального закона от 21июля2005года №94-ФЗ.
Из вышеизложенного следует, что в нарушении требований статьи 26.1 КоАП РФ судья не выяснил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу МироновойТ.В. на постановление по делу об административном правонарушении.
Кроме того, судья нарушил порядок освобождения от административной ответственности, предусмотренный статьёй 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которым лицо, совершившее малозначительное административное правонарушение, освобождается от административной ответственности с обязательным объявлением ему устного замечания. Последнее является мерой воздействия государства на правонарушителя за совершённое им административное правонарушение в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, что указывает на неотвратимость реагирования государства на каждое правонарушение, в то числе малозначительное. МироноваТ.В. была освобождена от административной ответственности без объявления устного замечания.
При таких обстоятельствах решение судьи нельзя признать законным и обоснованным и подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в районный суд.
Руководствуясь статьями 29.10, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд
решил:
решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 11августа2010года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении Мироновой Т.В. отменить.
Дело направить на новое рассмотрение во Фрунзенский районный суд г.Владивостока.
Судья А.А. Кадкин