Дело № 7-11-511/10 Судья НаконечнаяЕ.В.
РЕШЕНИЕ
5октября2010года г.Владивосток
Судья Приморского краевого суда КадкинА.А.,
рассмотрев жалобу РыминаА.Н. на решение судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 3сентября2010года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Рымина А.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: г.Владивосток, ул.<адрес>, с участием РыминаА.Н.,
установил:
постановлением начальника ГИБДД Надеждинского муниципального района 005 ППк 0415222 от 3августа2010года РыминА.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000рублей за то, что 2августа2010года в 8часов на 688 км гострассы Хабаровск-Владивосток, управляя автомашиной «TOYOTA CAMRY» государственный регистрационный знак №, превысил скорость на 71км/ч при знаке ограничения скорости 40км/ч.
Решением судьи Надеждинского районного суда от 3сентября2010года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба РыминаА.Н. оставлена без удовлетворения.
В жалобе РыминА.Н. просит отменить принятые по делу решения, ссылаясь на недоказанность его вины в совершении административного правонарушения по части 4 статьи 12.9 КоАП РФ. Считает, что его действия следует переквалифицировать на часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, заслушав РыминаА.Н., поддержавшего жалобу, обсудив доводы жалобы, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 километров в час.
Из материалов дела следует, что 2августа2010года в 8часов РыминА.Н. управлял автомашиной в районе действия знака ограничения скорости 40км/ч со скоростью 111км/ч, то есть на 71 км/ч выше установленной, что подтверждается протоколом об административном правонарушении. Факт превышения скорости установил инспектор ДПС при помощи прибора «Сокол» №0805309 действительного до 4сентября2010года. С замерами прибора РыминА.Н. был ознакомлен.
РыминуА.Н. были разъяснены права, предусмотренные статьёй 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ, о чём он расписался в протоколе. Замечаний по содержанию протокола не имел. В объяснениях он подтвердил, что двигался с превышением скорости.
Ссылка жалобы на то, что РыминА.Н. не видел знака ограничения скорости, ничем не подтверждается. При составлении протокола РыминА.Н. не оспаривал события, отражённые в протоколе.
При таких обстоятельствах действия РыминаА.Н. правильно были квалифицированы по части 4 статьи 12.9 КоАП РФ.
При пересмотре постановления по жалобе РыминаА.Н. суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства по делу, дал им надлежащую оценку. Обстоятельства превышения водителем РыминымА.Н. установленной скорости движения на 71 км/ч нашли своё подтверждение в суде. Было установлено, что в районе движения автомашины под управлением РыминаА.Н. со скоростью 111 км/ч действовал дорожный знак 3.24 «ограничение максимальной скорости 40 км/ч», который был установлен временно в связи с проведением на этом участке дороги работ по ремонту асфальтобетонного покрытия. Знак находился в пределах видимости водителя. Выводы суда основаны на собранных по делу доказательствах, полученных с соблюдением закона. Вынесенное по жалобе решение судьи признаётся законным и обоснованным.
Процессуальных нарушений, которые могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу решений, не допущено.
С учётом изложенного оснований для отмены решения судьи не имеется, доводы жалобы признаются необоснованными.
Руководствуясь статьями 29.10, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд
решил:
решение судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 3сентября2010года оставить без изменения, жалобу РыминаА.Н. оставить без удовлетворения.
Судья А.А.Кадкин