Дело № 7-11-520/10 Судья ЮртаевН.Н.
РЕШЕНИЕ
12октября2010года г.Владивосток
Судья Приморского краевого суда КадкинА.А.,
рассмотрев жалобу КононенкоА.В. на решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 15сентября2010года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, в отношении Кононенко А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающей по адресу: г.Владивосток, ул.<адрес>,
установил:
постановлением инспектора-дежурного ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку 25 КМ 2767935 от 30июня2010года КононенкоА.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа 100 рублей за то, что 26июня2010года в 10 часов 5 минут на регулируемом перекрёстке в районе дома 39 по ул.<адрес> в г.Владивостоке, управляя автомашиной Тойота Королла государственный регистрационный знак №, в нарушении пункта 13.8 Правил дорожного движения при включении разрешающего сигнала светофора не уступила дорогу автомашине Тойота Таун Айс Ноах государственный регистрационный знак № под управлением С., завершающей движение через перекрёсток.
Решением судьи Фрунзенского районного суда от 15сентября2010года жалоба КононенкоА.В. на указанное постановление оставлена без удовлетворения, постановление оставлено без изменения.
В жалобе КононенкоА.В. просит отменить решение судьи как незаконное и необоснованное, направить дело на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Пунктом 13.8 Правил дорожного движения установлено, что при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток.
Из материалов дела следует, что 26июня2010года в 10 часов 5 минут на регулируемом перекрёстке в районе дома 39 по ул.<адрес> в г.Владивостоке произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором столкнулись автомашины под управлением КононенкоА.В., С., и Г.
Обстоятельства правонарушения, совершенного Кононенко А.В. подтверждаются схемой ДТП, объяснениями водителей.
В объяснениях водитель С. указал, что он выехал на перекресток, на разрешающий сигнал светофора. На перекрёстке замедлил движение, чтобы пропустить двигавшиеся по нему автомашины и совершить поворот налево. Автомашина Тойота Королла под управлением Кононенко А.В. ударила его автомашину Тойота Таун Айс Ноах в левую сторону.
Объяснения водителя С. подтверждаются объяснениями водителя Г. и согласуются с объяснениями водителя КононенкоА.В. о том, что, когда она выехала на перекрёсток, автомашина Тойота Таун Айс Ноах находилась на полосе её движения.
Повреждения автомашин, зафиксированные в схеме ДТП, не противоречат объяснениям водителей.
Факты, указанные в объяснениях К.Т. и К.М. о том, что автомашина под управлением С. совершила столкновение с автомашиной под управлением КононенкоА.В., противоречат другим доказательствам, поскольку при описанных ими обстоятельствах ДТП повреждения должны быть иные.
Кроме того, как следует из объяснений К.М., он был пассажиром автомашины под управлением КононенкоА.В., однако в объяснениях КононенкоА.В. не указала данного свидетеля. Доказательств, что К.М. является свидетелем ДТП, в материалах дела нет.
По представленным доказательствам был сделан правильный вывод о том, что водитель КононенкоА.В. должна была руководствоваться пунктом 13.8 ПДД при проезде регулируемого перекрестка и уступить дорогу водителю С., который завершал через него движение.
КононенкоА.В. были разъяснены права, предусмотренные статьёй 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ, о чём она расписалась в постановлении о наложении административного штрафа. Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание она не оспаривала. Инспектор ГИБДД законно и обоснованно вынес постановление о наложении административного штрафа на КононенкоА.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.
При пересмотре постановления по жалобе КононенкоА.В. суд полно и всесторонне рассмотрел обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку. Выводы суда основаны на собранных по делу доказательствах, полученных с соблюдением закона. Вынесенное по жалобе решение судьи признаётся законным и обоснованным.
Процессуальных нарушений, которые могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу решений, не допущено.
С учётом изложенного оснований для отмены решения судьи не имеется, доводы жалобы признаются необоснованными.
Руководствуясь статьями 29.10, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд
решил:
решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 15сентября2010года оставить без изменения, жалобу КононенкоА.В. оставить без удовлетворения.
Судья А.А.Кадкин