Дело № 7-11-521/10 Судья ДороховА.П.
РЕШЕНИЕ
12октября2010года г.Владивосток
Судья Приморского краевого суда КадкинА.А.,
рассмотрев жалобу ДюбаВ.Н. на решение судьи Артёмовского городского суда Приморского края от 24августа2010года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении Дюба В.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающей по адресу: г.Артём, ул.<адрес>,
установил:
постановлением начальника УВД по г.Артёму от 11февраля2010года ДюбаВ.Н. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000рублей за то, что 20января2010года в 20 часов 50 минут в дома №1 по ул.<адрес> в г.Артёме выражалась в адрес М. грубой нецензурной бранью и на неоднократные замечания не реагировала.
Решением судьи Артемовского городского суда от 24августа2010года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ДюбаВ.Н. оставлена без удовлетворения.
В жалобе ДюбаВ.Н. просит отменить решение судьи, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения и на нарушение порядка привлечения к административной ответственности.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Поводом к возбуждению настоящего дела послужило заявление М. о том, что 20января2010года в 20 часов 50 минут в подъезде дома №1 по ул.<адрес> в г.Артёме ДюбаВ.Н. выражалась в её адрес грубой нецензурной бранью и на неоднократные замечания не реагировала.
Протокол об административном правонарушении в отношении ДюбаВ.Н. был составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ. При его составлении ДюбаВ.Н. присутствовала, ей были разъяснены права и обязанности, она давала свои объяснения. Копия протокола ей была вручена под роспись.
В объяснениях ДюбаВ.Н. подтвердила, что в указанное время в коридоре у неё произошла ссора с соседкой М., но отрицала факт употребления со своей стороны нецензурной брани в адрес соседки.
Между тем, обстоятельства, изложенные в заявлении М., подтверждаются объяснениями К., которая присутствовала при ссоре и на нецензурную брань ДюбаВ.Н. также делала замечания.
Довод жалобы о том, что К. не могла видеть и слышать происходящее в коридоре, нельзя признать обоснованным, поскольку К. проживает в указанном доме и является соседкой М. и ДюбаВ.Н.
Таким образом, факт совершения ДюбаВ.Н. мелкого хулиганства был установлен и с учётом всех обстоятельств по делу начальник УВД правильно квалифицировал действия ДюбаВ.Н. по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ и обоснованно назначил административное наказание.
Довод жалобы о том, что ДюбаВ.Н. не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, которое было рассмотрено в её отсутствии, несостоятелен.
О времени и месте рассмотрения дела ДюбаВ.Н. была уведомлена 30января2010года под роспись при составлении протокола об административном правонарушении и объявлении определения о вызове на рассмотрение дела.
Постановления от 11февраля2010года начальник УВД вынес в присутствии ДюбаВ.Н. Копию постановления она получила в этот же день.
При пересмотре постановлении по жалобе ДюбаВ.Н. суд полно и всесторонне рассмотрел обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку. Выводы суда основаны на собранных по делу доказательствах, которые отвечают требованиям закона и не вызывают сомнений. Суд принял законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Артёмовского городского суда Приморского края от 24августа2010года оставить без изменения, жалобу ДюбаВ.Н. оставить без удовлетворения.
Судья А.А.Кадкин