Дело № 7-11-525/10 Судья ДубовикМ.С.
РЕШЕНИЕ
18октября2010года г.Владивосток
Судья Приморского краевого суда КадкинА.А.,
рассмотрев жалобу АлматоваА.И. на решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 17сентября2010года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Алматова А.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: г.Находка, ул.<адрес>,
установил:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД г.Находки 25 КМ 2689466 от 21апреля2010года АлматовА.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100рублей за то, что 21апреля2010года в 18часов 35минут в районе дома 32 по ул.<адрес> в г.Находке, управляя автомашиной «TOYOTA STARLET» государственный регистрационный знак №, превысил установленную скорость на 13 км/ч.
Решением судьи Находкинского городского суда от 17сентября2010года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба АлматоваА.И. оставлена без удовлетворения.
В жалобе АлматовА.И. просит отменить принятые по делу решения, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Частью 1 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час.
Постановлением о наложении административного штрафа на месте совершения административного правонарушения подтверждается, что 21апреля2010года в 18часов 35минут в районе дома 32 по ул.<адрес> в г.Находке АлматовА.И. управлял автомашиной со скоростью 53 км/ч при ограничении скорости 40 км/ч, чем превысил скорость на 13 км/ч. Факт превышения скорости установил инспектор ГИБДД при помощи радара 0904146, с показаниями которого АлматовА.И. был ознакомлен.
АлматовуА.И. были разъяснены права, предусмотренные статьёй 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ, о чём он расписался в постановлении. Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание он не оспаривал.
При таких обстоятельствах действия АлматоваА.И. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.9 КоАП РФ.
Суд правильно разрешил жалобу АлматоваА.И. на постановление по делу и оснований для отмены решения не имеется.
Довод жалобы о том, что производство по делу подлежит прекращению, так как решение судьи было вынесено по истечению срока давности привлечения к административной ответственности, несостоятелен, поскольку в силу статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности предусмотрен для вынесения постановления по делу об административном правонарушении. По настоящему делу указанный срок был соблюдён.
Процессуальных нарушений, которые могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу решений, не допущено.
Доводы жалобы признаются необоснованными.
Руководствуясь статьями 29.10, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд
решил:
решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 17сентября2010года оставить без изменения, жалобу АлматоваА.И. оставить без удовлетворения.
Судья А.А.Кадкин