Дело № 7-11-519/10 Судья ХристолюбоваЕ.О.
РЕШЕНИЕ
12октября2010года г.Владивосток
Судья Приморского краевого суда КадкинА.А.,
рассмотрев жалобу ГолубьЗ.М. на решение судьи Партизанского городского суда Приморского края от 31августа2010года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.21 Закона Приморского края от 5марта2007года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», в отношении Голубь З.М., с участием защитника ПлавскогоН.В.,
установил:
постановлением административной комиссии Партизанского городского округа от 12августа2010года ГолубьЗ.М. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае», и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей за нарушение установленных муниципальными правовыми актами норм и правил в сфере благоустройства.
Решением судьи Партизанского городского суда от 31августа2010года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ГолубьЗ.М. оставлена без удовлетворения.
В жалобе ГолубьЗ.М. просит отменить принятые по делу решения, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела, заслушав защитника ПлавскогоН.В., поддержавшего жалобу, обсудив доводы жалобы, суд считает, что решение судьи и постановление административной комиссии подлежат отмене по следующим основаниям.
Признавая законным и обоснованным постановление административной комиссии Партизанского городского округа от 12августа2010года, суд исходил из того, что наличие в действиях ГолубьЗ.М. состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае», подтверждается материалами дела.
Такой вывод нельзя признать обоснованным.
Статьёй 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных муниципальными правовыми актами иных норм и правил в сфере благоустройства.
Основанием для привлечения ГолубьЗ.М. к административной ответственности послужило то, что ГолубьЗ.М. как генеральный директор ООО«Юбилейный» не обеспечила своевременный скос травы, допустив её рост свыше 15 см., на закрепленной за ООО«Юбилейный» прилегающей территории 10 метровой зоне санитарной ответственности к магазину ООО«Юбилейный» по адресу: г.Партизанск, ул.Ленинская, 31, чем нарушила пункт 6.4 Правил внешнего благоустройства, озеленения, обеспечения чистоты и порядка на территории Партизанского городского округа, утверждённых Решением Думы Партизанского городского округа от 30марта2007года №429, и пункта 1 постановления главы Партизанского городского округа от 22февраля2007года №249 «О закреплении территорий городского округа по их благоустройству, озеленению, чистоте и поддержанию порядка за предприятиями и организациями всех форм собственности».
Между тем, доказательств, что прилегающая территория к магазину ООО«Юбилейный» по адресу: г.Партизанск, ул.Ленинская, 31, закреплена за ООО«Юбилейный», в материалах дела нет.
В соответствии с пунктом 6.4 Правил внешнего благоустройства, озеленения, обеспечения чистоты и порядка на территории Партизанского городского округа обязанность по обеспечению своевременного проведения всех необходимых агротехнических мероприятий, в том числе скашивание травы, на земельных участках, а также на прилегающих территориях возложена на физические и юридические лица, в собственности или в пользовании которых находятся эти земельные участки.
Из материалов дела следует, что придомовая территория многоквартирного дома № 31 по ул.Ленинская в г.Партизанске входит в состав общего имущества собственников помещений указанного дома, которые в силу статьи 39 Жилищного кодекса РФ несут бремя расходов по содержанию этого имущества. Товарищество собственников жилья «Центр» заключило договор управления многоквартирным домом с ООО «Управляющая компания «Сучан», в соответствии с которым управляющая компания за плату оказывает услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме дома № 31 по ул.Ленинская, в том числе придомовой территории и зелённых насаждений
Магазин ООО«Юбилейный» занимает нежилые помещения в первом этаже на основании договора безвозмездного пользования от 26марта2007года, заключённого с собственником данных помещений. По договору ООО«Юбилейный» оплачивает услуги, связанных с содержанием общего имущества дома.
Таким образом, ООО«Юбилейный» пользуется общим имуществом в многоквартирном доме на тех же условия, что и собственники помещений многоквартирного дома, то есть производит оплату услуг управляющей компании по содержанию придомовой территории и зелённых насаждений.
Ссылка на постановление главы Партизанского городского округа от 22февраля2007года №249 «О закреплении территорий городского округа по их благоустройству, озеленению, чистоте и поддержанию порядка за предприятиями и организациями всех форм собственности» не свидетельствует о закреплении за ООО«Юбилейный» прилегающей к магазину территории многоквартирного дома.
Пунктом 1 постановления был установлен радиус прилегающей территории к предприятиям, организациям, учреждениям Партизанского городского округа, в котором предприятия, организации, учреждения обеспечивают благоустройство, озеленение, поддерживают чистоту и порядок. При этом, из смысла данного постановления содержание прилегающей территории предприятия, организации, учреждения должны осуществлять самостоятельно, в то время как было установлено, ООО «Юбилейный» осуществляет содержание придомовой территории многоквартирного дома совместно с собственниками помещений данного дома путём оплаты услуг управляющей компании.
В постановлении административной комиссии и решении судьи городского суда не исследовался вопрос о разграничении обязательств между ТСЖ «Центр» и ООО«Юбилейный» по содержанию придомовой территории дома со стороны магазина.
Таким образом, по делу были допущены существенные процессуальные нарушения, которые не позволили всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по статье 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» истёк, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление и решение в отношении ГолубьЗ.М. подлежат отмене с прекращением производства по делу.
На основании статей 29.10, 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
постановление административной комиссии Партизанского городского округа от 12августа2010года и решение судьи Партизанского городского суда Приморского края от 31августа2010года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.21 Закона Приморского края от 5марта2007года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», в отношении Голубь З.М. отменить.
Производство по делу прекратить.
Судья А.А. Кадкин