Дело № 7-11-536/10 Судья ТрофимовК.Б.
РЕШЕНИЕ
25октября2010года г.Владивосток
Судья Приморского краевого суда КадкинА.А.,
рассмотрев жалобу ОбытоцкогоМ.И. на решение судьи Яковлевского районного суда Приморского края от 1октября2010года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, в отношении Обытоцкого М.И.,
установил:
постановлением от 9сентября2010года судебный пристав-исполнитель отдела по Яковлевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю признал ОбытоцкогоМ.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, и подвергнул его административному наказанию в виде штрафа в размере 15000рублей.
Решением судьи Яковлевского районного суда от 1октября2010года указанное постановление было отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в отдел по Яковлевскому району УФССП по Приморскому краю.
В жалобе ОбытоцкийМ.И. просит отменить принятые по дела решения и прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
При рассмотрении жалобы ОбытоцкогоМ.И. на постановление судебного пристава-исполнителя от 9сентября2010года судьёй установлено, что в отношении ОбытоцкогоМ.И. был нарушен порядок привлечения к административной ответственности.
Пунктом 1.1 статьи 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 настоящего Кодекса, протокол об административном правонарушении не составляется. Рассмотрение дела об административном правонарушении, назначение и исполнение административного наказания осуществляются в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, с учётом особенностей, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В соответствии со статьёй 23.68 КоАП РФ дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 настоящего Кодекса, рассматривает федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов. От имени указанного органа такую категорию дел вправе рассматривать судебные приставы-исполнители. При этом, в силу пункта 2 статьи 115 Федерального закона от 2октября2007года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о наложении штрафа подлежит обязательному утверждению старшим судебным приставом.
Постановление судебного пристава-исполнителя от 9сентября2010года в отношении ОбытоцкогоМ.И. не было утверждено старшим судебным приставом, то есть оно не может считаться законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах судья обоснованно в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ отменил постановление и возвратил дело на новое рассмотрение.
Довод жалобы о том, что судья не дал оценку обстоятельствам дела, не является основанием для отмены решения судьи. В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. В случае если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что при вынесении постановления о привлечении лица к административной ответственности были допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья вправе отменить незаконное постановление и направить дело на новое рассмотрение.
С учётом изложенного оснований для отмены решения судьи не имеется, доводы жалобы признаются необоснованными.
Руководствуясь статьями 29.10, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд
решил:
решение судьи Яковлевского районного суда Приморского края от 1октября2010года оставить без изменения, жалобу ОбытоцкогоМ.И. оставить без удовлетворения.
Судья А.А. Кадкин