Дело № 7-11-547/10 Судья СвиридоваИ.Г.
РЕШЕНИЕ
1ноября2010года г.Владивосток
Судья Приморского краевого суда КадкинА.А.,
рассмотрев жалобу защитника КоптюкМ.Я. на решение судьи Пограничного районного суда Приморского края от 3 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина КНР Цзу Вэйлинь, с участием защитника КоптюкМ.Я., представителя УФМС России по Приморскому краю БогородецкойС.Г.,
установил:
постановлением начальника отдела противодействия незаконной миграции №3 УФМС России по Приморскому краю от 29марта2010года Цзу Вэйлинь был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей за уклонение от выезда из Российской Федерации.
Решением судьи Пограничного районного суда от 3 сентября 2010 года жалоба защитника КоптюкМ.Я. на указанное постановление оставлена без удовлетворения, постановление оставлено без изменения.
В жалобе защитник КоптюкМ.Я. просит отменить принятые по делу решения как незаконные и прекратить производство по делу, ссылаясь на нарушение порядка привлечения Цзу Вэйлинь к административной ответственности.
Изучив материалы дела, заслушав защитника КоптюкМ.Я., поддержавшую жалобу, представителя УФМС России по Приморскому краю БогородецкуюС.Г., обсудив доводы жалобы, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания.
Как следует из материалов дела, 14 октября 2009 года гражданин КНР Цзу Вэйлинь получил разрешение на въезд в Российскую Федерацию по многократной визе на 90 дней из каждых 180 дней.
Цзу Вэйлинь прибыл на территорию России 20 октября 2009 года, то есть период 180 дней заканчивается 17 апреля 2010 года. Суммарный срок пребывания Цзу Вэйлинь в указанный период составил 146 дней: с 20 октября по 24 декабря 2009 года (66 дней), с 31 декабря 2009 года по 19 января 2010 года (20 дней), с 22 января по 18 марта 2010 года (56 дней), с 26 марта по 29 марта 2010 года (4 дня).
Таким образом, после прибытия 22 января 2010 года 90-дневный срок пребывания гражданина КНР Цзу Вэйлинь в Российской Федерации истёк 25 января 2010 года, однако Цзу Вэйлинь уклонился от выезда из Российской Федерации по истечению этого срока.
Факт нарушения гражданином КНР Цзу Вэйлинь режима пребывания в Российской Федерации был установлен инспектором миграционной службы 29 марта 2010 года в ходе проверочных мероприятий, о чём был составлен протокол об административном правонарушении. С нарушением Цзу Вэйлинь был ознакомлен при помощи переводчика Куренковой С. С. Нарушителю были разъяснены его права и обязанности. В объяснениях Цзу Вэйлинь с нарушением согласился, ссылаясь на незнание закона.
Довод жалобы о заинтересованности переводчика Куренковой С. С. в исходе дела ничем не подтверждается. Куренкова С. С. является дипломированным специалистом в области знания китайского языка, она была предупреждена об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода, что отвечает требованиям статьи 25.10 КоАП РФ. Выполненный ею перевод соответствует установленным по делу обстоятельствам.
При таких обстоятельствах действия гражданина КНР Цзу Вэйлинь были правильно квалифицированы по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции статьи.
Довод жалобы о том, что Цзу Вэйлинь был лишён права обратиться за юридической помощью, нельзя признать обоснованным.
Из положений статей 25.1, 25.10 КоАП РФ следует, что лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, имеет право пользоваться юридической помощью защитника. О допуске к участию в деле защитника лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, может заявить с момента возбуждения дела об административном правонарушении.
Из дела видно, что по ходатайству Цзу Вэйлинь дело в отношении него было рассмотрено в день составления протокола об административном правонарушении. Ходатайства об участии в деле защитника Цзу Вэйлинь не заявлял.
При пересмотре постановления по жалобе защитника Коптюк М. Я. суд полно и всесторонне рассмотрел обстоятельства по делу, дал им надлежащую оценку и вынес законное и обоснованное решение.
Процессуальных нарушений, которые могли бы явиться причиной для отмены принятых по делу решений, не допущено.
С учётом изложенного оснований для отмены решения судьи не имеется, доводы жалобы признаются необоснованными.
Руководствуясь статьями 29.10, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд
решил:
решение судьи Пограничного районного суда Приморского края от 3 сентября 2010 года оставить без изменения, жалобу защитника КоптюкМ.Я. оставить без удовлетворения.
Судья А. А. Кадкин