Дело № 7-11-549/10 Судья Ворона Н. К.
РЕШЕНИЕ
8 ноября 2010 года г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Кадкин А. А.,
рассмотрев жалобу Потапова С. С. на решение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 16 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.12 КоАП РФ, в отношении Потапова С.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: с. Яковлевка, Яковлевский район, Приморский край, ул. <адрес>,
установил:
постановлением 25 КМ 2927561 от 29 августа 2010 года инспектор ДПС ОР ДПС г. Арсеньева наложил на Потапова С. С. административный штраф в размере 700 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.12 КоАП РФ, выразившегося в том, что 29 августа 2010 года в 12 часов в районе дома 1 по ул. Островского в г. Арсеньеве Потапов С. С., управляя автомашиной «TOYOTA SPRINTER TRUENO» с государственным регистрационным знаком №, проехал на запрещающий сигнал светофора (жёлтый).
Решением судьи Арсеньевского городского суда от 16 сентября 2010 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Потапова С. С. оставлена без удовлетворения.
В жалобе Потапов С. С. просит отменить принятые по делу решения и прекратить производство по делу за отсутствием события правонарушения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Статьёй 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора.
В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, запрещающими сигналами светофора признаются жёлтый и красный круглые сигналы светофора, при включении которых запрещается движение.
Из материалов дела следует, что 29 августа 2010 года в 12 часов в районе дома 1 по ул. Островского в г. Арсеньеве водитель Потапов С. С. проехал на запрещающий жёлтый сигнал светофора.
Данное обстоятельство было непосредственно обнаружено инспектором ДПС, который сообщил Потапову С. С. о допущенном нарушении Правил дорожного движения и разъяснил, что Потапов С. С. не обязан свидетельствовать против себя самого (статья 51 Конституции РФ) и вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника (статья 25.1 КоАП РФ).
Наличие события административного правонарушения и назначение административного наказания на месте совершения административного правонарушения Потапов С. С. не оспаривал.
При таких обстоятельствах инспектор ДПС законно и обоснованно вынес постановление о наложении административного штрафа на Потапова С. С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.12 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении, что отвечает требованиям статьи 28.6 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что Потапов С. С. нарушение не совершал и оспаривал событие правонарушения, а также ему не разъяснялись права, опровергается постановлением о наложении административного штрафа на месте совершения административного правонарушения, в котором Потапов С.С. расписался о разъяснении ему прав, предусмотренных статьёй 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ, и о том, что он не оспаривал наличие события правонарушения и назначенное административное наказание.
При пересмотре постановления по жалобе Потапова С. С. судья полно и всесторонне рассмотрел обстоятельства по делу, дал им надлежащую оценку.
Довод жалобы о том, что судья рассмотрел жалобу без учёта показаний свидетелей, о вызове которых Потапов С. С. заявлял ходатайство, нельзя признать состоятельным.
По ходатайству Потапова С. С. к материалам дела были приобщены письменные объяснения С. и О. Об их вызове в суд Потапов С. С. не заявлял.
В объяснениях С. и О. указали, что автомашина под управлением Потапова С. С. проезжала перекрёсток на разрешающий зеленый сигнал светофора. В подтверждении своих слов сослались на то, что они были пассажирами указанной автомашины. Однако данные объяснения не могут быть признаны достоверными, поскольку обязанность по соблюдению сигналов светофоров в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения отнесена к водителю Потапову С. С., который не оспаривал факт проезда перекрёстка на запрещающий жёлтый сигнал светофора.
Выводы судьи основаны на собранных по делу доказательствах, полученных с соблюдением закона. Вынесенное по жалобе решение судьи признаётся законным и обоснованным.
Процессуальных нарушений, которые могли бы явиться причиной для отмены принятых по делу решений, не допущено.
С учётом изложенного оснований для отмены решения судьи не имеется, доводы жалобы признаются необоснованными.
Руководствуясь статьями 29.10, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд
решил:
решение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 16 сентября 2010 года оставить без изменения, жалобу Потапова С. С. оставить без удовлетворения.
Судья А. А. Кадкин