Дело № 7-11-552/10 Судья Елистратова О. Б.
РЕШЕНИЕ
8 ноября 2010 года г.Владивосток
Судья Приморского краевого суда КадкинА.А.,
рассмотрев жалобу Иванова А. С. на решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 22 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», в отношении Иванова А.С.,
установил:
постановлением административной комиссии Находкинского городского округа от 30 августа 2010 года Иванов А. С. был подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае».
Решением от 22 сентября 2010 года судья Находкинского городского суда отменил указанное постановление и возвратил дело на новое рассмотрение в административную комиссию Находкинского городского округа.
В жалобе Иванов А. С. просит отменить принятые по делу решения как незаконные и необоснованные, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Статьёй 29.2 КоАП РФ предусмотрено, что член коллегиального органа, на рассмотрение которого передано дело об административном правонарушении, не может рассматривать данное дело в случае, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в разрешении дела.
При рассмотрении жалобы Иванова А.С. на постановление административной комиссии от 30 августа 2010 года судьёй установлено, что член комиссии Коломеец А. В. является соседом Иванова А. С. и супругом К., по заявлению которой было возбуждено настоящее дело в отношении Иванова А. С.
При таких обстоятельствах судья обоснованно пришёл к выводу, что член комиссии Коломеец А. В. заинтересован в разрешении дела, что исключает возможность рассмотрения им дела.
Поскольку постановление по делу вынесено с участием члена комиссии Коломеец А. В., судья обоснованно в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ отменил постановление и возвратил дело на новое рассмотрение, так как допущенное нарушение не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Довод жалобы о том, что судья не дал оценку обстоятельствам дела, не является основанием для отмены решения судьи. В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. В случае если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что при вынесении постановления о привлечении лица к административной ответственности были допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья вправе отменить незаконное постановление и направить дело на новое рассмотрение.
С учётом изложенного оснований для отмены решения судьи не имеется, доводы жалобы признаются необоснованными.
Руководствуясь статьями 29.10, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд
решил:
решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 22 сентября 2010 года оставить без изменения, жалобу Иванова А. С. оставить без удовлетворения.
Судья А. А. Кадкин