Дело № 7-11-567/10 Судья Емельянов М.А.
РЕШЕНИЕ
15 ноября 2010 года г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Кадкин А.А.
рассмотрев жалобу Государственного учреждения «Приморское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (ГУ «Приморское УГМС») на решение судьи Черниговского районного суда Приморского края от 7 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ в отношении ГУ «Приморское УГМС», юридический адрес: г. Владивосток ул. <адрес>, при участии: представителей ГУ «Приморское УГМС» Белоконского В.П. и Лысенко А.Н.
установил:
постановлением заместителя главного государственного инспектора Черниговского района по пожарному надзору от 28 июля 2010 года ГУ «Приморское УГМС» было подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 11000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ. 8 июля 2010 года в административном здании гидрологической станции Г-1 Халкидон, расположенной по адресу: Приморский край Черниговский район с. Халкидон ул. <адрес> были нарушены требования пожарной безопасности, установленные Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) и НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматической пожарной сигнализацией и автоматической установкой пожаротушения». Административное здание гидрологической станции не было оборудовано автоматической пожарной сигнализацией.
Решением судьи Черниговского районного суда от 7 октября 2010 года жалоба ГУ «Приморское УГМС» была оставлена без удовлетворения.
В жалобе, подданной в Приморский краевой суд, ГУ «Приморское УГМС» просит отменить решение судьи и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств правонарушения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению.
За нарушение требований пожарной безопасности юридическому лицу может быть назначено наказание в виде административного штрафа от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток (часть 1 статьи 20.4 КоАП РФ).
Из постановления о назначении наказания следует, что ГУ «Приморское УГМС» допустило нарушения пункта 3 Правил пожарной безопасности (ППБ) 01-03, утвержденных приказом МЧС РФ от 18 июня 2003 года № 313, и пункт 9 таблицы 1 Норм пожарной безопасности (НПБ) 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматической пожарной сигнализацией и автоматической установкой пожаротушения», утвержденных приказом МЧС РФ от 18 июня 2003 года № 315.
Пункт 3 ППБ 01-03 содержит общее требование о руководстве в работе нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.
Пункт 9 таблицы 1 НБП 110-03 указывает на необходимость защиты здания общественного и административно-бытового назначения автоматической пожарной сигнализацией.
При рассмотрении дела представитель ГУ «Приморское УГМС» заявлял, что здание гидрологической станции Халкидон является производственным зданием и служит для организации и осуществления наблюдений за гидрометеорологическими процессами и мониторингом загрязнения окружающей среды, в котором установка автоматической пожарной сигнализации не требуется.
Указанные обстоятельства, подтверждаются учетной карточкой по объекту федерального недвижимого имущества, паспортом здания, положением об объединенной гидрометеорологической станции Халкидон.
Данные доводы подлежали оценке, поскольку ставили под сомнение факт нарушения пункта 9 таблицы 1 НБП 110-03.
При рассмотрении жалобы судья районного суда посчитал, что здание гидрологической станции относится к административным зданиям, с учетом возможности размещения в здании помещений управления, информационно-технического назначения и вычислительной техники.
Такой вывод был основан ссылкой на СНиП 2.09.04-87 «Административные и бытовые здания».
Между тем, СНиП 2.09.04-87 «Административные и бытовые здания» распространяется на проектирование административных и бытовых зданий, а, по мнению представителей ГУ «Приморское УГМС», здание гидрологической станции к административно-бытовым зданиям не относится, а является производственным зданием. Следовательно, при рассмотрении дела требовалось проверить к какой категории пожарной опасности относиться здание гидрологической станции и подлежит ли здание оборудованию автоматической пожарной сигнализацией.
В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При рассмотрении дела и разрешении жалобы на постановление о назначении наказания противоречия в назначении здания гидрологической станции Халкидон как административно-бытового или производственного, устранены не были.
В материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на отнесение здания гидрологической станции к административно-бытовым зданиям, либо к производственным зданиям, требующим оборудования автоматической пожарной сигнализацией.
Факт нарушения ГУ «Приморское УГМС» требований пожарной безопасности в здании гидрологической станции Халкидон является недоказанным, поскольку не все сомнения в виновности юридического лица были устранены. Не приведены убедительные выводы о виновности юридического лица и в решении судьи при проверке доводов жалобы на постановление о назначение наказания.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление о назначении наказания, и решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании статей 29.10, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
решил:
постановление заместителя главного государственного инспектора Черниговского района по пожарному надзору от 28 июля 2010 года и решение судьи Черниговского районного суда Приморского края от 7 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ в отношении ГУ «Приморское УГМС» отменить.
Производство по делу прекратить.
Судья А.А. Кадкин