Дело № 7-11-562/10 Судья Лугинина О.В.
РЕШЕНИЕ
15 ноября 2010 года г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Кадкин А.А.
рассмотрев жалобу Исакова В.В. – защитника интересов Горобца Ю.Г. на решение судьи Уссурийского городского суда Приморского края от 20 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ в отношении Горобца Ю.Г. ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: г. Уссурийск <адрес>, при участии: Горобца Ю.Г.
установил:
постановлением заместителя командира ОБДПС ГИБДД УВД по Уссурийскому городскому округу от 27 мая 2010 года Горобец Ю.Г. был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере двести рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ. 21 мая 2010 года Горобец Ю.Г. нарушил пункт 13.8 Правил дорожного движения, при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу автомашине, завершающей проезд перекрестка.
Решением судьи Уссурийского городского суда от 20 июля 2010 года жалоба Горобца Ю.Г. на постановление была оставлена без удовлетворения.
В жалобе, подданной в Приморский краевой суд, Горобец Ю.Г. просит отменить решение судьи, так как считает, что дело было рассмотрено необъективно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению.
Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков влечет наложение административного штрафа в размере от ста до двухсот рублей (часть 2 статьи 12.13 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, то есть в решении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
Эти требования закона судьей были не выполнены.
В решении судья не мотивировал выводы применительно к доводам заявленной жалобы, в частности не дана оценка показаниям свидетелей происшествия.
Необъективное рассмотрение жалобы является основанием для отмены решения судьи и необходимости нового рассмотрения жалобы.
На основании статей 29.10, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
решил:
решение судьи Уссурийского городского суда Приморского края от 20 июля 2010 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья А.А. Кадкин