Дело № 7-11-575/10 Судья Юртаев Н.Н.
РЕШЕНИЕ
22 ноября 2010 года г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Кадкин А.А.
рассмотрев жалобу заместителя руководителя Приморского УФАС России Трякина В.В. на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 16 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ в отношении Дымова С.А. – исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю, при участии: Жученко А.В.- защитника интересов Дымова С.А., представителя Приморского УФАС России Бессонова С.К.,
установил:
постановлением заместителя руководителя Приморского УФАС России от 8 июня 2010 года исполняющий обязанности руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю Дымов С.А. был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ. 5 октября 2009 года исполняющий обязанности руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю Дымов С.А. направил участникам внешнеэкономической деятельности (ВЭД) письмо № 01-25/4308 «О фитосанитарном контроле транспортных средств», в котором разъяснялось, что все транспортные средства, бывшие в эксплуатации, при ввозе на территорию Российской Федерации подлежат обязательному государственному карантинному фитосанитарному контролю в местах их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации. Такое действие в нарушение пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» создало препятствие в осуществлении хозяйственной деятельности субъектам, работающим на рынке ввоза на территорию Российской Федерации и реализации транспортных средств, бывших в употреблении и могло привести к ограничению и устранению конкуренции на рынке ввоза на территорию Российской Федерации и реализации транспортных средств, бывших в употреблении.
Решением судьи Фрунзенского районного суда от 16 сентября 2010 года жалоба Дымова С.А. на постановление о назначении наказания была удовлетворена, и производство по делу было прекращено в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.
В жалобе, подданной в Приморский краевой суд, заместитель руководителя Приморского УФАС России просит отменить решение судьи как незаконное, поскольку действия Дымова С.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов несут административную ответственность за действия (бездействие), которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
Письмом № 01-25/4308 от 5 октября 2009 года «О фитосанитарном контроле транспортных средств», подписанным и.о. руководителя управления Россельхознадзора по Приморскому краю Дымовым С.А. и направленным в адрес участников ВЭД сообщалось, о необходимости фитосанитарного контроля ввозимых импортных транспортных средств, бывших в эксплуатации, извещении федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору о прибытии подкарантинной продукции на территорию Российской Федерации местах и порядке проведения карантинных мероприятий.
Пунктом 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" установлен запрет Федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия) и в частности необоснованно препятствовать осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.
Давая оценку обстоятельствам правонарушения, судья пришел к выводу о том, что ввозимые на территорию Российской Федерации транспортные средства бывшие в употреблении подлежали фитосанитарному контролю, поэтому действия Дымова С.А. соответствовали законодательству и не ограничивали конкуренцию.
Такой вывод следует признать правильным.
Государственным карантинным фитосанитарным контролем являются мероприятия по выявлению карантинных объектов, установлению карантинного фитосанитарного состояния подкарантинных объектов, осуществлению государственного карантинного фитосанитарного надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации в области обеспечения карантина растений, правил и норм обеспечения карантина растений.
Федеральным законом от 15 июля 2000 года № 99-ФЗ «О карантине растений» в целях охраны территории Российской Федерации от карантинных объектов установлены запреты на ввоз на территорию Российской Федерации подкарантинной продукции и использование подкарантинных объектов, зараженных карантинными объектами (статья 9 Федерального закона).
Здесь же предусмотрено, что государственный карантинный фитосанитарный контроль осуществляется федеральным органом исполнительной власти по обеспечению карантина растений. Таким органом является Россельхознадзор.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О карантине растений» к подкарантинным объектам относятся - земли любого целевого назначения, здания, строения, сооружения, резервуары, места складирования, оборудование, транспортные средства, контейнеры, подкарантинная продукция (подкарантинный материал, подкарантинный груз) и иные объекты, которые способны являться источниками проникновения на территорию Российской Федерации и (или) распространения на ней карантинных объектов.
То есть, Россельхознадзор уполномочен, в соответствии с Федеральным законом, в интересах Российской Федерации совершать действия по контрольному обследованию подкарантинных объектов и устанавливать их карантинное фитосанитарное состояние.
Транспортные средства, бывшие в употреблении, ввозимые из-за границы на территорию Российской Федерации как товар, либо транспортные средства, пересекающие границу России, используемые для перевозки товара относятся к подкарантинным объектам, поскольку они могут являться источниками проникновения на территорию Российской Федерации и (или) распространения на ней карантинных объектов. Следовательно, Россельхознадзор уполномочен на проведение контрольных обследований ввозимых на территорию Российской Федерации транспортных средств, бывших в употреблении и устанавливать их карантинное фитосанитарное состояние в целях недопущения проникновения на территорию Российской Федерации и (или) распространения на ней карантинных объектов.
Отсутствие в Номенклатуре товаров, подлежащих карантинному фитосанитарному контролю транспортных средств, бывших в употреблении, не исключает их контрольного обследования как источника проникновения на территорию Российской Федерации и (или) распространения на ней карантинных объектов.
Таким образом, действия Дымова С.А., связанные с направлением письма участникам ВЭД о необходимости карантинного фитосанитарного контроля ввозимых на территорию Российской Федерации транспортных средств бывших в употреблении, не ограничивали конкуренцию, поскольку законодательством Российской Федерации Россельхознадзор уполномочен совершать действия по контрольному обследованию подкарантинных объектов, в том числе ввозимых на территорию Российской Федерации транспортных средств, бывших в употреблении.
На основании статей 29.10, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
решил:
решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 16 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ в отношении исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю Дымова С.А. оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя Приморского УФАС России оставить без удовлетворения.
Судья А.А. Кадкин