Дело № 7-11-600/10 Судья Назаренко Н.В.
РЕШЕНИЕ
13 декабря 2010 года г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Кадкин А. А.,
рассмотрев жалобу Находкинского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биологических ресурсов и среды их обитания Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству на решение судьи Находкинского городского суда от 2 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, в отношении Казакова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> при участии представителя Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Смятских В.В.
установил:
постановлением госинспектора Находкинского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биологических ресурсов и среды их обитания Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 25 августа 2010 года Казаков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей за то, что 25 августа 2010 года в 19 часов на территории Партизанского муниципального района, в 1,5 км от села Золотая Долина использовал водоохранную зону для стоянки автомашины, примерно в 3-х метрах от уреза воды реки Ольга, на необорудованном месте, не имеющем твердого покрытия.
Решением судьи Находкинского городского суда от 2 ноября 2010 года жалоба Казакова С.В. удовлетворена, вышеуказанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.
В жалобе защитник административного органа просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохраной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.
В соответствии со статьей 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.
Водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
Ширина водоохраной зоны моря составляет пятьсот метров от линии максимального прилива.
В границах водоохранных зон запрещается движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.
Установление на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе посредством специальных информационных знаков, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что Казаков С.В. осуществил стоянку автомашины на расстоянии около трех метров от уреза воды реки Ольга, на необорудованном месте, не имеющем твердого покрытия.
Правилами установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 10.01.2009 №17 предусмотрено, что на границе водоохранных зон и границе прибрежных защитных полос водных объектов должны находиться специальные информационные знаки, поскольку установление границ направлено на информирование граждан и юридических лиц о специальном режиме осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления водных объектов и истощения их вод, сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира в границах водоохранных зон и о дополнительных ограничениях хозяйственной и иной деятельности в границах прибрежных защитных полос.
В нарушение требований статей 26.1, 26.11 КоАП РФ государственным инспектором Находкинского межрайонного отдела по контролю, надзору и охране водных биоресурсов и среды их обитания не было установлено, что действия Казаковым С.В. были совершены умышленно, вопреки указаниям специального информационного знака о специальном режиме деятельности в данном месте.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях Казакова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей части 1 статьи 8.42 КоАП РФ.
Вынесенное по жалобе решение судьи признаётся законным и обоснованным.
С учётом изложенного оснований для отмены решения судьи не имеется, доводы жалобы признаются необоснованными.
Руководствуясь статьями 29.10, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд
решил:
решение судьи Находкинского городского суда от 2 ноября 2010 года оставить без изменения, жалобу Казакова С.В.Г оставить без удовлетворения.
Судья А. А. Кадкин