Дело № 7-11-602/10 Судья Зайцева О.А.
РЕШЕНИЕ
13 декабря 2010 года г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Кадкин А. А.,
рассмотрев жалобу Шевелевой Н.Д. на решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 4 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица Шевелевой Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, работающей ...
установил:
постановлением № 870 от 24 августа 2010 года Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю Шевелева Н.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, за то, что должностное лицо-управляющая жилыми домами ООО «Жилищные услуги» Шевелева Н.Д. допустила нарушения санитарно- эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений.
Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 4 октября 2010 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Шевелевой Н.Д. оставлена без удовлетворения.
В жалобе Шевелева Н.Д. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно с частью 3 статьи 23 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ (в ред. от 30 декабря 2008 года) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.
За нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, предусмотрена административная ответственность по статье 6.4 КоАП РФ.
Из договора управления многоквартирным домом от 11 ноября 2007 года следует, что ООО «Жилищные услуги» оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома <адрес>.
Приказом № 15 от 29 февраля 2008 года управляющей жилым домом 50 по <адрес> назначена Шевелева Н.Д.
В соответствии с должностной инструкцией управляющего жилым домом ООО «Жилищные услуги» на Шевелеву Н.Д. возложены обязанности связанные с обслуживанием и обеспечением надлежащего санитарно- технического состояния жилого дома.
Как усматривается из материалов дела 2 июля 2010 года в ходе проверки жилого <адрес> были выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно- эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений, а именно: на входе в мусороприемную камеру установлена деревянная дверь, нижняя часть которой не оборудована материалами, устойчивыми к повреждению грызунами, что не отвечает требованиям п. 3.2 СП 3.5.3.1129-02 «Дератизация. Санитарно- эпидемиологические требования к проведению дератизации»; пол и стены камеры оборудованы керамической плиткой, целостность которых нарушена, разрушен шибер, что не обеспечивает возможность их очистки, дезинфекции и дезинсекции, что не отвечает требованиям п. 2.2.8 СанПиН 42-128-4690-88 «санитарные правила содержания территории населенных мест»; отсутствует устройство, обеспечивающее возможность проведения очистки и дезинфекции мусороприемной камеры (отсутствует подвод горячей и холодной воды), что не отвечает требованиям п. 8.3.2 СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», п. 2.2.8 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест»; сброс бытовых отходов из мусоропровода осуществляется непосредственно на пол мусороприемной камеры, что не отвечает требованиям п. 2.2.7 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест».
Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки № 1420 от 2 июля 2010 года, протоколом об административном правонарушении № 870 от 5 июля 2010 года, объяснениями Шевелевой Н.Д., из которых следует, что она признала вину в нарушении санитарно- эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений.
Действия Шевелевой Н.Д. правильно квалифицированы по статье 6.4 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции статьи.
Доводу жалобы о том, что, в нарушение процессуального закона, на осмотр территории не был приглашен представитель управляющей компании и двое понятых, судом дана надлежащая правовая оценка.
Процессуальных нарушений, которые могли бы явиться причиной для отмены принятых по делу решений, не допущено.
С учётом изложенного оснований для отмены решения судьи не имеется, доводы жалобы признаются необоснованными.
Руководствуясь статьями 29.10, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд
решил:
решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 4 октября 2010 года оставить без изменения, жалобу Шевелевой Н.Д. оставить без удовлетворения.
Судья А.А.Кадкин