Дело № 7-11-590/10 Судья Ветохин П.С.
РЕШЕНИЕ
6 декабря 2010 года г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Кадкин А.А.
рассмотрев жалобу Семенюк Г.Г., действующего в защиту интересов Клишин В.О. на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 25 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.12 КоАП РФ в отношении Бурлак М.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, при участии: Бурлак М.А. и Семенюк Г.Г.
установил:
постановлением 005 ППк № 0472851 дежурного ПДПС ГИБДД УВД по г. Владивостоку от 25 января 2010 года Бурлак М.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей.
Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 25 февраля 2010 года была удовлетворена жалоба Бурлак М.А. на указанное постановление, и производство по делу было прекращено за отсутствием события административного правонарушения.
В жалобе, подданной в Приморский краевой суд, Семенюк Г.Г., действующего в защиту интересов Клишин В.О., просит отменить решение судьи, ссылаясь на нарушения прав Клишин В.О. при рассмотрении жалобы и неправильное определение обстоятельств дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья должен вызывать лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 25 января 2010 года произошло ДТП с участием водителей Бурлак М.А. и Клишин В.О.
В результате ДТП транспортные средства были повреждены, что следует из схемы к месту ДТП.
В соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Клишин В.О. не был привлечен к административной ответственности, но ему был причинен имущественный вред в результате ДТП.
При отсутствии сведений в материалах дела о привлечении к административной ответственности второго участника ДТП, необходимо вызывать это лицо на рассмотрение жалобы лица, привлеченного к административной ответственности, поскольку наличие сведений о причинении физического, имущественного или морального вреда гражданину, указывает на то, что это лицо является потерпевшим по делу.
На рассмотрение жалобы Клишин В.О. судьей не вызывался, чем были нарушены его права, установленные в части 2 статьи 25.2 КоАП РФ.
На основании статей 29.10, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
решил:
решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 25 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.12 КоАП РФ в отношении Бурлак М.А. отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья А.А. Кадкин