Дело № 7-11-611/10 Судья Ветохин П.С.
РЕШЕНИЕ
14 декабря2010года г.Владивосток
Судья Приморского краевого суда КадкинА.А.,
рассмотрев протест прокурора на решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 28 октября 2010года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении Г.Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, при участии Г.Л.И., помощника прокурора Т.И.А.,
установил:
постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 15 сентября 2010 года Г.Л.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.30 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 7470 рублей, за то, что, являясь членом единой комиссии по размещению заказов МОУ «Школа № 33 г. Владивостока», рассмотрела котировочные заявки, которые должны быть отклонены.
Решением судьи Фрунзенского районного суда от 28 октября2010года указанное постановление было отменено. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ Г.Л.И. освобождена от административной ответственности, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ей было объявлено устное замечание.
В протесте прокурор просит отменить решение судьи, дело направить на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела, обсудив доводы протеста, считаю, что оснований для удовлетворения протеста не имеется.
Частью 6 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за рассмотрение членом котировочной или единой комиссии котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена.
В соответствии с частью 3 статьи 47 Федерального закона от 21июля2005года №94-ФЗ «Оразмещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочной заявки по иным основаниям не допускается.
Из материалов дела следует, что 11 февраля 2010 года директором МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 33 г. Владивостока» издан приказ о проведении запроса котировок и о создании котировочной комиссии на оказание услуг физической охраны, патрулирования территории пришкольного стадиона МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 33 г. Владивостока».
26 февраля 2010 года поступило 6 котировочных заявок, которые были признаны членами котировочной комиссии, в том числе Г.Л.И., соответствующими требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок цен.
Из представленных котировочных заявок ООО «Охранное агентство «Фараон», ООО Охранное агентство «Дозор ДВ» следует, что они не подписаны генеральным директором и в них отсутствует печать компании, что противоречит части 3.3 статьи 25 Федерального закона № 94-ФЗ от 21 июля 2005 года.
Данные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 2 сентября 2010 года, котировочными заявками ООО «Охранное агентство «Фараон», ООО Охранное агентство «Дозор ДВ».
Давая оценку обстоятельствам дела, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю пришёл к правильному выводу о наличии в действиях Г.Л.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.30 КоАП РФ.
Учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, что действиями Г.Л.И. не причинено никаких неблагоприятных последствий для остальных участников запроса котировок, победителем признано другое юридическое лицо, котировочная заявка которого соответствовала требованиям закона, не допущено неэффективного расходования бюджетных средств, отсутствует существенная угроза охраняемым общественным интересам, что противоправные действия не повлекли наступления неблагоприятных последствий, а потому вывод о малозначительности совершенного правонарушения, сделан судом правильно.
При пересмотре постановления по жалобе Г.Л.И. суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства по делу, дал им надлежащую оценку. Выводы суда основаны на собранных по делу доказательствах, полученных с соблюдением закона. Вынесенное по жалобе решение судьи признаётся законным и обоснованным.
Процессуальных нарушений, которые могли бы явиться причиной для отмены принятых по делу решений, не допущено.
С учётом изложенного оснований для отмены решения судьи не имеется, доводы жалобы признаются необоснованными.
Руководствуясь статьями 29.10, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд
решил:
решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 28 октября 2010года оставить без изменения, протест прокурора оставить без удовлетворения.
Судья А.А. Кадкин