Дело № 7-11-624/10 Судья Бестфатор Н.А.
РЕШЕНИЕ
17 декабря 2010года г.Владивосток
Судья Приморского краевого суда КадкинА.А.,
рассмотрев жалобу Попырина А.С. на решение судьи Партизанского городского суда Приморского края от 25 октября2010года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, в отношении Попырина А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,
установил:
постановлением 005 ППк № 0034632 ИДПС ОГИБДД ОВД по г. Партизанску от 2 октября 2010 года Попырин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, за то, что 2 октября 2010 года в 15 часов 40 минут в районе дома 31 по ул. Ленинской г. Партизанска управлял транспортным средством ... с покрытием, нанесенным на передние боковые стекла ограничивающим обзорность с места водителя, светопропускаемость, которого составляла 3,6%.
Решением Партизанского городского суда от 25 октября 2010 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Попырина А.С. оставлена без удовлетворения.
В жалобе Попырин А.С. просит отменить постановление от 2 октября 2010 года, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании было которых вынесено постановление.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Часть 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
Согласно п. 7.3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностях должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, запрещены к эксплуатации автомототранспортные средства, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя, ухудшающие прозрачность стекол, влекущие опасность травмирования участников дорожного движения.
Из примечаний к п. 7.3 Приложения следует, что разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88.
Согласно ГОСТУ 5727-88 светопропускание ветровых стекол автотранспорта должно быть не менее 75%.
Из материалов дела следует, что 2 октября 2010 года в 15 часов 40 минут Попырин А.С. управлял автомашиной ..., у которой светопропускаемость передних боковых стекол составлял 3,6 %, что не отвечает нормам ГОСТА 5727-88. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении.
Факт того, что светопропускаемость передних боковых стекол составляла 3,6 % был установлен инспектором ДПС с использованием технического средства- измерителя светопропускания стекол «ТОНИК» 3925.
При таких обстоятельствах действия Попырина А.С. правильно были квалифицированы по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.
При пересмотре постановления по жалобе Попырина А.С. суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства по делу, дал им надлежащую оценку. Выводы суда основаны на собранных по делу доказательствах, полученных с соблюдением закона. Процессуальных нарушений, которые могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу решений, не допущено.
С учётом изложенного оснований для отмены решения судьи не имеется, доводы жалобы признаются необоснованными.
Руководствуясь статьями 29.10, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд
решил:
решение судьи Партизанского городского суда от 25 октября 2010 года оставить без изменения, жалобу Попырина А.С. оставить без удовлетворения.
Судья А.А.Кадкин