Дело № 7-11-625/10 Судья Юртаев Н.Н.
РЕШЕНИЕ
17 декабря 2010 года г.Владивосток
Судья Приморского краевого суда КадкинА.А.,
рассмотрев жалобу К.Е.А. на решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 18 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении К.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, при участии защитника Ц. А.А.
установил:
постановлением дежурного по выезду на ДТП УВД по г. Владивостоку 005 ППк № 0422286 от 12 августа 2010 года К.Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей за то, 11 августа 2010 года в 13 часов 10 минут в районе дома 37 по ул. Русской г. Владивостока управляя автомашиной ... при повороте направо, не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, чем нарушил пункт 8.5 Правил дорожного движения.
Решением судьи Фрунзенского районного суда от 18 ноября 2010 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба К.Е.А. оставлена без удовлетворения.
В жалобе К.Е.А. просит решение суда от 12 августа 2010 года отменить и дело направить на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Статьей 12.14 частью 3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.
Пунктом 8.5 Правил дорожного движения РФ установлено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Из материалов дела усматривается, что К.Е.А. 11 августа 2010 года в 13 часов 10 минут управляя автомашиной ... при повороте направо заблаговременно не занял крайнее правое положение на проезжей части.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, фотографиями, схемой дорожно-транспортного происшествия, характерными повреждениями автомашин, объяснениями водителей К.Е.А., М.В.И.
Из объяснений водителя К.Е.А. следует, что он двигался на ... по левой полосе движения, посмотрев в зеркало заднего вида и убедившись в возможности маневра перестроения, включив указатель правого поворота, приступил к перестроению для осуществления поворота направо, когда автомашина находилась в проезде между газонами, почувствовал удар в правую переднюю часть своей автомашины.
Схемой места дорожно-транспортного происшествия, составленной в присутствии понятых и подписанной участниками ДТП, объяснениями водителя М.В.И. опровергаются объяснения К.Е.А.
Из объяснений М.В.И. следует, что он двигался на ... по ул. Русской в сторону кольца Багратиона, по крайней правой полосе движения. Водитель ... осуществляющий движение по левой полосе попутного движения внезапно начал осуществлять поворот направо. В результате столкновения у его автомашины повреждена левая передняя часть бампера.
При такой дорожной ситуации водитель К.Е.А. обязан был руководствоваться пунктом 8.5 ПДД, перед поворотом направо заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части.
Действия К.Е.А. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.
Административное наказание назначено К.Е.А. в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод К.Е.А. о том, что административное наказание ему назначено, в нарушение закона, не судебным органом, необоснован.
В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующего органа.
Согласно статье 23.3 КоАП РФ сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.14 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, которые могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу решений, не допущено.
С учётом изложенного оснований для отмены решения судьи не имеется, доводы жалобы признаются необоснованными.
Руководствуясь статьями 29.10, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд
решил:
решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 18 ноября 2010 года оставить без изменения, жалобу К.Е.А. оставить без удовлетворения.
Судья А. А. Кадкин