Дело № 7-11-628/10 Судья Ведюн Л.В.
РЕШЕНИЕ
21 декабря2010года г.Владивосток
Судья Приморского краевого суда КадкинА.А.,
рассмотрев жалобу Прокопенко А.В. на решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 19 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.3 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» № 44-КЗ, в отношении Прокопенко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, при участии Прокопенко А.В., представителя административной комиссии Владивостокского городского округа по <адрес> Ломакиной В.Н.
установил:
постановлением Административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району от 24 августа 2010 года Прокопенко А.В. признан виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.3 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, за переполнение урны для сбора мусора бытовым мусором и непринятие мер по санитарной очистке территории от мусора (разбитые стеклянные бутылки), в нарушение п. 3.6, 4.1 муниципально - правового акта г. Владивостока от 5 марта 2008 года № 16-МПА «Правила благоустройства и санитарного содержания территории г. Владивостока».
Решением судьи Фрунзенского районного суда от 19 октября 2010года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Прокопенко А.В. оставлена без удовлетворения.
В жалобе Прокопенко А.В. просит отменить принятые по делу решения, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Статьей 11.3 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» предусмотрена административная ответственность за неисполнение или нарушение муниципальных правовых актов, кроме тех, ответственность за неисполнение или нарушение которых установлена иными статьями настоящего Закона.
В соответствии с пунктом 4.1 Муниципально - правового акта г. Владивостока от 5 марта 2008 года № 16-МПА «Правила благоустройства и санитарного содержания территории г. Владивостока» юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории города Владивостока, в том числе на территориях общего пользования и на территории индивидуальной застройки.
Санитарное содержание территорий общего пользования включает в себя регулярную уборку от мусора, смета, в зимний период - уборку снега, льда, посыпку песком проезжей части дорог и тротуаров, в летний период - мойку и поливку дорожных покрытий, тротуаров, поливку и своевременное выкашивание газонов и прилегающих к ним территорий, уход за зелеными насаждениями, малыми архитектурными формами, другие мероприятия.
Из материалов дела следует, что 6 августа 2010 года в 12 часов 30 минут были выявлены нарушения Правил благоустройства и санитарного содержания территории г. Владивостока, допущенные руководителем территориального офиса, салона сотовой связи, ОАО «...», расположенного по адресу: <адрес>, Прокопенко А.В., а именно: переполнены урны для сбора мусора бытовым мусором, не приняты меры по санитарной очистке территории от мусора (разбитые стеклянные бутылки).
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 6 августа 2010 года, объяснениями Прокопенко А.В., из которых следует, что с вышеуказанными нарушениями он согласен, это входит в его должностные обязанности.
Действия Прокопенко А.В. правильно квалифицированы по статье 11.3 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае, наказание назначено в пределах санкции данной статьи.
Довод Прокопенко А.В. о том, что заявленное им, при составлении протокола, ходатайство о передаче дело по месту его жительства, в нарушение части 1 статьи 29.5 КоАП РФ, не удовлетворено и дело рассмотрено Административной комиссией Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району, не принимается во внимание.
Из смысла части 1 статьи 29.5 КоАП РФ следует, что дело об административном правонарушении может быть рассмотрено по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу, по его ходатайству, если это продиктовано необходимостью решения задач, связанных с производством по делу.
Из материалов дела усматривается, что Прокопенко А.В. явился на рассмотрение дела Административной комиссией Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району и это не представляло для него определенных трудностей, поскольку Фрунзенский район, в котором расположена Административная комиссия, находится в черте г. Владивостока, в котором Прокопенко проживает. Порядок рассмотрения дела, установленный статьей 29.7 КоАП РФ, нарушен не был.
Довод Прокопенко А.В., о том, что на момент рассмотрения дела, срок привлечения к административной ответственности истек, необоснован.
Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, 6 августа 2010 года были выявлены указанные выше нарушения, в этот же день составлен протокол об административном правонарушении. Дело рассмотрено 24 августа 2010 года, по результатам которого вынесено постановление о привлечении Прокопенко А.В. к административной ответственности по ст. 11.3 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».
Судом по существу правильно разрешена жалоба Прокопенко А.В. и оснований для отмены решения не имеется.
Процессуальных нарушений, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу решений, не допущено.
Руководствуясь статьями 29.10, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд
решил:
решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 19 октября 2010года оставить без изменения, а жалобу Прокопенко А.В. без удовлетворения.
Судья А.А.Кадкин