Дело № 7-11-621/10 Судья Васильев К.Н.
РЕШЕНИЕ
20 декабря 2010 года г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Кадкин А. А.,
рассмотрев жалобу государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны МБР Федеральной службы безопасности РФ Пограничного управления по Приморскому краю К.В.В. на решение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 22 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, в отношении П.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, при участии защитника Д.Д.В., представителя Федеральной службы безопасности РФ Пограничного управления по <адрес> К.А.В., прокурора военной прокуратуры С.В.И.,
установил:
постановлением государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны МБР Федеральной службы безопасности РФ Пограничного управления по Приморскому краю от 14 октября 2010 года П.А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей за то, что, являясь начальником экспериментального цеха Рязановского ЭПРЗ, при проведении работ в связи с нерестовым ходом кеты 13 октября 2010 года в 11 часов не имел графика пропуска производителей кеты на нерестилища (журнал учета пропуска производителей лососевых рыб не ведется с 29 сентября 2010 года).
Решением судьи Хасанского районного суда от 22 ноября 2010 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу в отношении П.А.С. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ.
В жалобе представитель Федеральной службы безопасности РФ Пограничного управления по Приморскому краю просит отменить решение суда, признав вышеуказанное постановление законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства.
Пункт 37.16 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утверждённых Приказом Росрыболовства от 27 октября 2008 года № 272, запрещает добычу (вылов) тихоокеанских лососей в целях обеспечения оптимальных условий естественного воспроизводства в дни (периоды) пропуска производителей на нерестилища, которые устанавливаются по решению комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб.
Из материалов дела усматривается, что П.А.С. является начальником экспериментального цеха Рязановсого ЭПРЗ ФГУ «Приморрыбвод», и в своей работе руководствовался приказом Приморского бассейнового управления по охранению, воспроизводству водных биологических ресурсов и организации рыболовства (ФГУ «Приморрыбвод»).
Пункт 1.1 Приказа устанавливает на рыбозагарадительных сооружениях в дни пропуска производителей на нерестилища, на р. Рязановка пропустить производителей кеты в количестве 600 экз. Допускается корректировка графика (перенос/сокращение пропускных дней) в зависимости от гидравлических условий и массовости подходов производителей. При 100% заполнений нерестилищ пропускные дни отменяются.
Пункт 1.2 вышеуказанного приказа обязывает все расчеты и данные по количеству ежедневно пропущенной рыбы заносить в специальный журнал, прошитый с пронумерованными страницами.
Из объяснений П.А.С. следует, что 08 октября 2010 года им в 19 часов произведен пропуск производителей кеты в количестве 100 особей, однако в журнале пропуска производителей запись не произведена.
В протоколе об административном правонарушении указано, что П.А.С. нарушены правила добычи (вылова водных биологических ресурсов…, однако весь смысл правонарушения сводится к отсутствию графика пропуска производителей кеты на нерестилища (журнал учета пропуска производителей лососевых рыб не ведется с 29 сентября 2010 года), то есть ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей.
В силу ч.2 ст. 28.2, ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении наказания должны быть указаны обстоятельства с указанием конкретных действий, вменяемых лицу, в отношении которого ведется производство, а так же доказательства, подтверждающие обстоятельства совершения правонарушения.
Ни в протоколе, ни в постановлении нет указания на добычу (вылов) П.А.С. тихоокеанских лососей, не указано количество добытых (выловленных) рыб, период добычи и сведения об установленных соответствующей комиссией днях пропуска производителя на нерестилища, нет ссылки на решение комиссии, устанавливающее ограничение добычи производителей.
При таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях П.А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 29.10, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд
решил:
решение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 22 ноября 2010 года оставить без изменения, жалобу Федеральной службы безопасности РФ Пограничного управления по Приморскому краю оставить без удовлетворения.
Судья А. А. Кадкин