Дело № 7-11-581/10 Судья Юртаев Н.Н.
РЕШЕНИЕ
23 ноября2010года г.Владивосток
Судья Приморского краевого суда КадкинА.А.,
рассмотрев жалобу заместителя начальника УФМС России по Приморскому краю по тыловому обеспечению Л. Н.А. на решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 12.10.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.32 КоАП РФ, в отношении Л. Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, заместителя начальника УФМС России по Приморскому краю по тыловому обеспечению, с участием представителя Л. Н.А.- Б.Е.В.
установил:
Постановлением Федеральной антимонопольной службы Управления по Приморскому краю от 10.08.2010 года должностное лицо государственного заказчика - заместителя начальника УФМС России по Приморскому краю по тыловому обеспечению Л. Н.А. был признан виновным в нарушении части 8 статьи 47 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в части изменений условий государственного контракта от 26.06.2009 года № ЗК-11 на поставку кондиционеров в помещения УФМС Россия по Приморскому краю, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.32 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей назначено должностному лицу государственного заказчика - командующему Тихоокеанским флотом С.К.С.
Решением суда Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 12.10.2010 года вышеуказанное постановление отменено, и производство по делу об административном правонарушении в отношении Л. Н.А. прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе Л. Н.А. просит изменить решение суда, прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
Изучив материалы дела, заслушав защитника Л. Н.А. - Б.Е.В., обсудив доводы жалобы, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
При пересмотре постановления по протесту заместителя прокурора судья правильно сделал вывод, что при вынесении постановления были существенно нарушены процессуальные требования, а именно административное наказание назначено должностному лицу государственного заказчика - командующему Тихоокеанским флотом С.К.С., в отношении которого производство по административному делу не возбуждалось.
В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что основанием для возбуждения административного дела послужило то, что 30сентября2009года по дополнительному соглашению государственного заказчика в лице заместителя начальника УФМС России по Приморскому краю по тыловому обеспечению Л.Н.А. и ООО «БК групп» были изменены условия государственного контракта от 26июня2009года №ЗК-11 на поставку кондиционеров в помещения УФМС России по Приморскому краю по сроку поставки, продлив его с 1октября 2009 года до 31октября2009года.
При таких обстоятельствах, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности истек 01 октября 2010 года, в силу статьи 24.5 части 1 пункта 6 КоАП РФ, судья правильно прекратил производство по делу в связи с истечением, срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку дальнейшее производство по делу невозможно.
Довод жалобы о малозначительности совершённого правонарушения не может быть предметом рассмотрения, поскольку на момент рассмотрения дела сроки давности привлечения к административной ответственности истекли.
При пересмотре постановления по протесту прокурора суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства по делу, дал им надлежащую оценку. Выводы суда основаны на собранных по делу доказательствах, полученных с соблюдением закона. Вынесенное по жалобе решение судьи признаётся законным и обоснованным.
Процессуальных нарушений, которые могли бы явиться причиной для отмены принятых по делу решений, не допущено.
С учётом изложенного оснований для отмены решения судьи не имеется, доводы жалобы признаются необоснованными.
На основании статей 29.10, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд
решил:
решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 12 октября2010года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.32 КоАП РФ, в отношении Л. Н.А. оставить без изменения, жалобу Л. Н.А. оставить без удовлетворения.
Судья А.А. Кадкин