Дело № 7-11-631/10 Судья Ведюн Л.В.
РЕШЕНИЕ
21 декабря 2010 года г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Кадкин А.А.
рассмотрев жалобу потерпевшего Черных Е.Г. на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 24 ноября 2010 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении Дулова И.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, при участии: Черных Е.Г.
установил:
постановлением инспектора-дежурного ПДПС ГИБДД УВД по г. Владивостоку от 2 октября 2010 года Дулов И.А. был, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
Было установлено, что 2 октября 2010 года Дулов И.А. в нарушение пункта 11.2 Правил дорожного движения совершил обгон транспортного средства слева, в то время когда водитель подал сигнал поворота налево и приступил к выполнению маневра.
Жалоба Дулова И.А. на постановление судьей Фрунзенского районного суда г. Владивостока была удовлетворена, и постановление от 2 октября 2010 года было отменено, а производство по делу было прекращено.
В жалобе, подданной в Приморский краевой суд, потерпевший Черных Е.Г. просит отменить решение судьи как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению.
При рассмотрении жалобы судья пришел к выводу о недоказанности вины Дулова И.А. в нарушении пункта 11.2 Правил дорожного движения (ПДД).
Между тем, вывод о виновности следовало делать с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела.
За нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней может быть назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятьсот рублей (часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ).
Пунктом 11.2 Правил дорожного движения установлено, что водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
По протоколу об административном правонарушении следует, что на ул. Волгоградской, 7-а в г. Владивостоке Дулов И.А. управляя мотоциклом, нарушил пункт 11.2 ПДД, обогнал слева транспортное средство, водитель которого подал сигнал поворота налево и приступил к выполнению маневра.
С обстоятельствами, указанными в протоколе согласился дежурный инспектор при вынесении постановления.
Обстоятельства совершения правонарушения, подтверждаются схемой к месту ДТП, объяснительными водителей Дулова И.А. и Черных Е.Г.
Несмотря на указание в протоколе об административном правонарушении обстоятельств, указывающих на нарушение пункта 11.2 ПДД, правом окончательной квалификации действий лица обладает лицо, уполномоченное на рассмотрение дела об административном правонарушении.
Из разъяснений Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Применительно к обстоятельствам данного дела судья правильно пришел к выводу о том, что Дуловым И.А. пункт 11.2 ПДД не был нарушен, но его действия указывают на нарушения иных пунктов правил дорожного движения, которые образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
Так согласно с пунктом 9.1 ПДД количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.
По схеме и объяснениям водителей следует, что дорога является двусторонней, с разметкой.
Пунктами 9.7, 9.9, 9.10 ПДД установлено, что если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.
Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам.
Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Данные требования Правил дорожного движения водителем Дуловым И.А. были нарушены. Он двигался на мотоцикле слева от машины по одной обозначенной полосе движения, в попутном направлении не обеспечив безопасность движения, создав опасный боковой интервал. Преимущества в движении Дулов И.А. не имел, поэтому должен был обеспечить безопасность движения.
Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части образует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
Квалификация действий Дулова И.А. по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ инспектором-дежурным ГИБДД была произведена правильно и оснований для отмены постановления не имелось.
На основании статей 29.10, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
решил:
решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 24 ноября 2010 года, отменить.
Жалобу Дулова И.А. на постановление инспектора-дежурного ПДПС ГИБДД УВД по г. Владивостоку от 2 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении Дулова И.А. оставить без удовлетворения, а постановление оставить без изменения.
Судья А.А. Кадкин