Судья Ветохин П.С. Дело № 7-21-42/11
Р Е Ш Е Н И Е
26 января 2011 года г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Светлова С.Е., рассмотрев жалобу Сидоревич С.Е. на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 08.12.2010 об отказе в восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении в отношении Сидоревича С.Е.
у с т а н о в и л а:
постановлением ГИБДД УВД г. Владивостока от 06.07.2010 Сидоревич С.Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
03.12.2010 Сидоревич С.Е. принес жалобу на постановление, одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока для обжалования.
Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 08.12.2010 года в восстановлении срока было отказано.
В жалобе Сидоревич С.Е. просит отменить определение судьи, как незаконного.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения Сидоровича С.Е. и его защитника Пахомова В.Е., полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов следует, что постановление заместителя командира ГИБДД вынесено 06.07.2010 и вручено Сидоревичу С.Е. в тот же день.
Жалоба на постановление должностного лица подана в суд Фрунзенского района города Владивостока 03.12.2010.
Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся сведения о порядке и сроках обжаловании постановления.
Причин, свидетельствующих об уважительности пропуска процессуального срока на подачу жалобы на постановление, ходатайство не содержит.
Ссылка на то, что Сидоревич С.Е. оспаривал другое постановление, имеющее значение для разрешения данного дела, является несостоятельной.
Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральными законами.
Порядок пересмотра вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб протестов предусмотрен главой 30 КоАП РФ.
Из копии листа нетрудоспособности следует, что Сидоревич С.Е. проходил амбулаторное лечение с 05.07.2010 по 25.07.2010. Сведений о невозможности подачи жалобы как в период болезни, так и после выздоровления, суду представлено не было.
При таких обстоятельствах, оснований для восстановления срока на обжалование постановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л а :
определение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 08.12.2010 об отказе в восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении в отношении Сидоревича С.Е. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья С.Е.Светлова