Дело № 7-11-633/10 Судья ВедюнЛ.В.
РЕШЕНИЕ
21 декабря 2010 года г.Владивосток
Судья Приморского краевого суда КадкинА.А.,
рассмотрев жалобу Е. на решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 22 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, при участии Е.,
установил:
постановлением дежурного инспектора ПДПС УВД г. Владивостока от 9 сентября 2010 года Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей за то, что 3 сентября 2010 года в 7 часов 33 минуты в районе дома 2 по ул. Жигура г. Владивостока, управляя автомашиной ... при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления, чем нарушил пункт 8.4 Правил дорожного движения.
Постановлением и.о. зам. командира ПДПС ГИБДД УВД г. Владивостока от 9 сентября 2010 года Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что 3 сентября 2010 года в 7 часов 33 минуты в районе дома 2 по ул. Жигура г. Владивостока, управляя автомашиной ..., не выполнил требования пункт 2.5 ПДД, съехал с места ДТП, участником которого он являлся.
Решением судьи Фрунзенского районного суда от 22 ноября 2010 года указанные постановления оставлены без изменения, а жалоба Е. оставлена без удовлетворения.
В жалобе Е. просит отменить решение судьи и принять новое решение об удовлетворении его требований.
Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
Пунктом 8.4 Правил дорожного движения РФ установлено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию (пункт 2.5 ПДД).
Из материалов дела следует, что 3 сентября 2010 года в 7 часов 33 минуты водитель автомашины ...» Е. осуществлял движение по крайней левой полосе, при перестроении на правую полосу движения не уступил дорогу автомашине ... под управлением Б., движущейся в попутном направлении, без изменения движения, прямо по правой полосе. В результате чего произошло столкновение, после которого Е. переместил транспортное средство с места дорожно-транспортного происшествия.
Данные обстоятельства подтверждаются схемой ДТП, фотографиями, характером повреждений автомашин, объяснениями водителей, свидетеля К.
Из объяснений Е. следует, что он двигался на автомашине ... по левой полосе движения при перестроении на правую полосу движения включил указатель правого поворота, при завершении маневра почувствовал удар в заднюю часть своей автомашины.
Однако его объяснения противоречат фактическим обстоятельствам дела и объяснениям Б., которая указала, что она осуществляла движение на автомашине «...», по крайней правой полосе. Автомашина «...», осуществляющая движение по левой полосе движения неожиданно начала перестраиваться на правую полосу движения и резко затормозила, удар пришелся в крайнюю правую часть заднего бампера автомашины ... После чего водитель автомашины ...» вышел, посмотрел автомашины и отъехал с места ДТП к обочине. Эти обстоятельства согласуются с объяснениями свидетеля К.
Действия Е. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.14, по части 1 статьи 12.27 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкций данных статей.
При пересмотре постановлений по жалобе Е. судья полно и всесторонне рассмотрел обстоятельства по делу, дал им надлежащую оценку и принял правильное решение.
Довод Е.о том, что не было рассмотрено его ходатайство о предоставлении копии административного материала, несостоятелен.
В представленном ходатайстве, находящимся в материалах дела (л.д. 26), имеется запись Е. о том, что он ознакомлен с материалами дела, каких- либо замечаний не указано.
Процессуальных нарушений, которые могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу решений, не допущено.
С учётом изложенного оснований для отмены решения судьи не имеется, доводы жалобы признаются необоснованными.
Руководствуясь статьями 29.10, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд
решил:
решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 4 октября 2010 года оставить без изменения, жалобу Е. оставить без удовлетворения.
Судья А. А. Кадкин