Судья Юртаев Н.Н. Дело № 7-21-77/11
Р Е Ш Е Н И Е
8 февраля 2011 года г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Светлова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шкирандо М.С. на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 30.09.2010 делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Шкирандо М.С.
у с т а н о в и л а:
постановлением начальника ОГИБДД УВД по г. Владивостоку от 21.07.2010 Шкирандо М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного эксплуатация транспортных средств запрещена" target="blank" data-id="18799">ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ.
Решением судьи районного суда постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с решением судьи, Шкирандо М.С. подал жалобу, в которой просит решение отменить.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения Шкирандо М.С. и его защитника Кривицкого А.В., полагаю, что постановление должностного лица и решение судьи подлежат отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 14.07.2010 было осмотрено транспортное средство КАМАЗ 55111 регистрационный знак №, которым управлял Шкирандо М.С.
21.07.2010 Шкирандо М.С. привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством с неисправной тормозной системой и рулевым управлением.
Вместе с тем, постановление начальника ОГИБДД УВД по г. Владивостоку от 21.07.2010 принято с нарушением требований ст. 29.10 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении является процессуальным документом, завершающим рассмотрение дела по существу, и должно содержать сведения, указанные в ст. 29.10 КоАП РФ.
С учетом установленных обстоятельств в постановлении указывается статья Особенной части КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.
Постановление по делу должно содержать обоснование назначения наказания определенного вида и размера.
Начальник ОГИБДД УВД по г. Владивостоку, признавая Шкирандо М.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.5 КоАП РФ, не назначил наказание.
Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного орган при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
Отсутствия решения о назначенном наказании, является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим отмену принятого по делу постановления.
Принимая во внимание истечение срока давности привлечения Шкирандо М.С. к административной ответственности, возможность направления дела на новое рассмотрение исключается.
Производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, послуживших основанием привлечения к административной ответственности и на основании п. 6 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Поскольку судьей районного суда допущенные нарушения не были устранены, решение судьи также подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л а:
постановление начальника ОГИБДД УВД по г. Владивостоку от 21.07.2010 и решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 30.09.2010 делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Шкирандо М.С. отменить, производство по делу прекратить.
Судья С.Е. Светлова