Судья Олещенко Е.Д. Дело № 7-21-63/11
Р Е Ш Е Н И Е2 февраля 2011года г.Владивосток
Судья Приморского краевого суда СветловаС.Е., рассмотрев протест заместителя прокурора Приморского края на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 24.11.2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.32 КоАП РФ в отношении Филя С.И.
у с т а н о в и л а:постановлением начальника отдела контроля за размещением заказов для государственных нужд Приморского края правового департамента администрации Приморского края от 20.05.2010 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.32 КоАП РФ в отношении директора департамента дорожного хозяйства Приморского края Филя С.И. прекращено в связи с малозначительностью деяния.
Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 24.11.2010 постановление оставлено без изменения, протест заместителя прокурора без удовлетворения.
В протесте заместитель прокурора Приморского края просит отменить вынесенные по делу постановления и направить дело на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Филя С.И. –Ветвицкой Т.С., представителя правового департамента администрации Приморского края Ветровой Е.Д., заключение прокурора Непрокина А.П., считаю, что протест не подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 настоящего Кодекса.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
По протесту прокурора не вступившее в законную силу решение по делу об административном правонарушении может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Протест заместителя прокурора не содержит доводов, которые могут служить основанием к отмене судебного решения.
Кроме того, на момент рассмотрения протеста годичный срок давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении истек, и дело не может быть направлено на новое рассмотрение.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения судьи не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л а:
решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 24.11.2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.32 КоАП оставить без изменения, протест прокурора- без удовлетворения.
Судья С.Е.Светлова