Судья Олещенко ЕД. Дело № 7-21-61/09
Р Е Ш Е Н И Е
2 февраля 2011 года г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Светлова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Осипчука Н.А. на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 08.12.2010 делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.5 КоАП РФ в отношении Осипчука Н.А.
у с т а н о в и л а:
постановлением ОГИБДД УВД по г. Владивостоку от 22.09.2010 Осипчук Н.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи районного суда постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с решением судьи, Осипчук Н.А. подал жалобу, в которой просит решение отменить.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
На основании ч. 2 ст. 12.5 Кодекса за управление транспортным средством с заведомо неисправными тормозной системой (за исключением стояночного тормоза), рулевым управлением или сцепным устройством (в составе поезда) предусмотрена административная ответственность.
Как следует из материалов дела, 15.09.2010 инспектором ОГИБДД УВД по г. Владивостоку в связи с проводимым мероприятием «Грузовик» для проведения технического состояния грузового транспорта был остановлен автомобиль марки «Ниссан Атлас», регистрационный номер № под управлением Осипчука Н.А.
В ходе проверки указанного транспортного средства сотрудниками отделения выявлено, что данный автомобиль эксплуатируется с заведомо неисправным рулевым управлением, в узлах и деталях которого имеются перемещения, не предусмотренные конструкцией.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.
Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07.12.2000 N 1240 "Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по техническому надзору" утверждено Наставление по техническому надзору Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Наставление).
Одной из основных функций технического надзора согласно положений п. 5.3 Наставления является контроль за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств, находящихся в эксплуатации.
В соответствии с п. 16.2 Наставления, основаниями для остановки транспортных средств для контроля за конструкцией и техническим состоянием при осуществлении надзора за дорожным движением являются наличие неисправностей и условий, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации и Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
Требованиями п. 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 запрещается движение транспортного средства, в том числе при неисправности рулевого управления.
В силу п. 2.2, 2.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств - Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, если имеются не предусмотренные конструкцией перемещения деталей и узлов. Резьбовые соединения не затянуты или не зафиксированы установленным способом. Неработоспособно устройство фиксации положения рулевой колонки.
Постановлением Госстандарта России от 01.02.2001 N 47-ст утвержден ГОСТ Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки".
Из положений п. 4.2. указанного ГОСТа следует, что исправность рулевого управления автотранспортного средства проверяется органолептически на неподвижном автотранспортном средстве при неработающем двигателе путем приложения нагрузок к узлам рулевого управления и простукивания резьбовых соединений.
В соответствии с п. 2 Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2003 N 759 (далее - Правила), задержание транспортного средства представляет собой временное принудительное прекращение использования транспортного средства, включающее (в случае невозможности устранения причины задержания на месте выявления административного правонарушения) помещение его на специализированную стоянку - специально отведенное охраняемое место хранения задержанных транспортных средств. Задержание транспортного средства осуществляется в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
В силу названной нормы Кодекса транспортное средство подлежит задержанию при нарушении правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных ст. 11.9, ч. 1 ст. 12.3, ч. 2 ст. 12.5, ч. 1 и ч. 2 ст. 12.7, ч. 1 ст. 12.8, ч. 4 ст. 12.19, ст. 12.26 Кодекса, до устранения причины задержания.
Согласно п. 13 Правил при нарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.3, ч. 2 ст. 12.5, ч. 1 и 2 ст. 12.7, ч. 1 ст. 12.8, ч. 4 ст. 12.19 и ст. 12.26 Кодекса, в случае невозможности устранения причины задержания на месте выявления административного правонарушения наземное транспортное средство помещается на ближайшую специализированную стоянку.
Порядок задержания указанного автотранспортного средства соблюден.
Давая оценку фактическим обстоятельствам дела, судья пришел к правильному выводу об обоснованности привлечения Осипчука Н.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Утверждение о том, что Осипчук Н.А. не был согласен с тем, что транспортное средство, которым он управлял, неисправно, нельзя признать обоснованным.
Лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, имеют не только процессуальные права, но и несут процессуальные обязанности.
Процессуальные права и обязанности возникают с момента возбуждения дела об административном правонарушении, в частности с момента составления протокола об административном правонарушении.
Одной из обязанностей участников производства по делу об административном правонарушении является добросовестное использование своих прав.
Согласно ч. 3 п. 4 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.
Этим лицам должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом. Они вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к нему. Позиция и замечания по поводу каких-либо действий должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, может быть изложена в графе «объяснения лица» формализованного бланка протокола.
Как видно из протокола по дела об административном правонарушении, Осипчук Н.А. согласился с обстоятельствами, изложенными в протоколе, о чем указал в соответствующей графе протокола, о каких-либо замечаниях им не указано.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене решения судьи не имеется.
процессуальных нарушений, которые могли повлечь отмену обжалуемых постановлений, допущено не было.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л а:
решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока года от 08.12.2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.5 КоАП РФ в отношении Осипчука Н.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья С.Е. Светлова